私分国有资产案例(5)

公诉人当庭答辩如下：1、《中华人民共和国刑法》第十二条规定的从旧兼从轻的原则，也就是该法能不能溯及既往。我们认为，危害到国家利益的，该法就有溯及力。例如1955年的《关于惩治反革命条例》是单行的刑事法律，他对中华人民共和国成立以前的反革命行为，同样按照该条例进行处罚。2、被告人范益昌私人国有资产其行为有较大的社会危害性，其犯罪是直接故意，以奖金、福利发放只是个手段和形式。

经审理查明：被告人范益昌于1988年担任中国人民保险公司启东支公司经理。1995年底，中国人民保险公司启东支公司分离出中国人寿保险公司启东支公司，被告人范益昌仍任中国人民保险公司启东支公司经理。从1995年12月至1997年10月，在被告人范益昌的授意下，该公司下属的江海办事处、海东办事处、吕四办事处、业务部及启西办事处，共办理了虚假理赔33起，理赔金额为1189919。59元，其中理赔款57950元，虚假理赔款1131969。59元。在1997年6月以前，被告人范益昌将虚假理赔所得款的235813元，作为考核全公司工作人员工作实绩的奖金进行发放，并以节假日发放职工的福利为名，支出58110元。其中被告人范益昌得奖金5805元；还支付职工旅游费21177元，以上合计315100元。其余的虚假理赔所得款，用于公司基建、扶贫、赞助购消防车及各办事处购办公设备和业务费用。案发后，315100元暂扣于启东市人民检察院。

上述事实，证人钱辉、卞彩德、包正兴、盛伟、陈建礼、秦晓春、王建新的证言证明，搞虚假理赔是经被告人范益昌授意的，从保户处拿到钱以后是经被告人范益昌同意后才处分的。证人徐春笋的证言证明除留在各办事处作为办公费用的款以外，其作用于奖金发放等款，是由我保管。并按照公司有关文件，经被告人范益昌同意后才制表发放支出。证人李建华、陆正伟、周福康、彭鹤兵、张云东、许伟红、顾炳昌、季振飞、宋建兵、季建华的证言证明，在他们单位有些理赔案是虚假的，从虚假理赔所得到的款项是被启东保险公司的有关人员拿去的。有关帐据，证明虚假理赔款的收入与支出情况。有关虚假理赔的案卷材料，经被告人范益昌辩认，这些案卷是经其同意而做的虚假理赔案。证据经庭审质证，均具有证明效力。

本院认为，启东市人民检察院起诉指控被告人范益昌授意他人，采用虚假理赔的手段套取保险金315100元的事实存在，但指控的罪名不能成立。1997年10月1日生效的《中华人民共和国刑法》第十二条明文规定：中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当的，按照当时的法律追究刑事责任，但如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。全国人大常委会于1995年6月30日通过公布施行的《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》第十七条规定：保险公司的工作人员利用职务上的便利，故意编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔骗取保险金的，分别依照全国人民代表大会常务委员会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》和《关于惩治违反公司示的犯罪的决定》有关规定处罚。被告人范益昌虽授于他人骗取了保险金，但这部分的款项均属公司保管、使用，故被告人范益昌的行为不符合贪污罪构成要件。以刑法修改以后的新增罪名，惩治刑法生效以前的行为，是适用法律不当。被告人范益昌实施的起诉书所指控的行为，当时的法律虽不认为是犯罪，但也属严重的违纪行为，应由有关部分给予被告人范益昌有关纪律处分。为了保证法律的正确实施，维护社会主义法制，依照《中华人民共和国刑法》第十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第(二)项的规定，判决如下：

一、被告人范益昌无罪。