老王教学反思(2)
时间: 01-17
作者:许天焱
栏目:反思
这篇文章虽然在主题的理解上不会产生很多分歧，但如何把文章的人文内涵挖掘出来，侧重点却很多。在教学中，我以为只要把老王这个人物读懂、读透，，学生理所当然地就会去关爱那些不幸的人。在这一环节，我设计的问题是：现实生活中，我们的身边还有许许多多的“老王”，我们应该如何对待他们？
学生都说会关心这些人，会给他更多的关爱，但既而当我问拿些钱、物之类的东西给乞丐，你觉得是关爱了吗？学生无言。我意识到了学生学了这篇文章，只是意识到我们身边还有很多的不幸的人，而没有意识到关爱他人需要有一颗善良的心，需要有一种内在的平等观念和责任感。产生这样的教学效果是因为教师自己在与文本对话时只关注了文本本身的意义，而没有仔细地去考虑“除了这点，我还得让学生自己有什么样的认识。”没有着眼于作者的真正地的意图。
《老王》一文是用作者的善良去体察不幸的老王的善良，作者一直都在用自己的善良极力地帮助老王，希望老王的生活能好起来，但最后作者却说“这是一个幸运者对不幸者的愧怍之情。”这本不应该有愧疚之情，但也正是这愧疚之情，才是作者最大的善良的表现，因此指导学生挖掘文章的主题就要抓住文章的最后一句话引发开去，作者愧疚的原因是没有给予精神上的安慰、同情中只是有点可怜。让学生在作者的反思中发现自己，在发现自己中意识到自己对他人的关爱不够，对不幸之人的尊重、平等观念不深，从而使学生的感知更敏锐，情感更丰富，情趣更高尚。让他们明白，对老王这样的不幸者既应该给予物质上的帮助，更多该给予精神上的关爱。让世界充满爱，一首王丽宏的《爱，因为在心中》在学生心中回荡。愿我们的爱不在空泛。
老王教学反思三：
今天上午我两节课，主要内容是学习杨绛的《老王》。《老王》这一课我以前从来没教过，昨天为了上课我反复看了几遍教学参考，把大体的教学思路给理顺了一下。然后就带着这种思路上了课。上课前我给学生多介绍了一下作者及其丈夫钱钟书先生，介绍了他的人品及他的作品特别是《围城》。就像昨天在学《信客》时我会不厌其烦的给他们介绍余秋雨和他的作品。之所以这样给学生介绍作者，我觉得当我领着学生开始接触某一个作家的作品时，应该引着学生走近这个作家，让他们对这个作家有个初步的认识，这样以后在适当的机会时可以走近这个作家的其它作品，才能通过作品去更深的了解这个作家，及到走到这个作家的内心世界。这对学生的引导虽然看似无意，但是其中的引导作用是很大的。所以我一直坚持这个习惯：当学生第一次接触某个作家时，我一定会尽可能把这个作家介绍得细一些，让他们开始对这个作家有点印象或者说是开始有点兴趣。我在介绍了作者的有关情况后，就让学生围绕三个问题来读书：
1、文中哪些地方体现老王的善，哪些地方又体现了作者的善？
2、通过文中的事例说说老王是一个什么样的人？
3、怎样理解文中最后一句话：这是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍？
学生在读完后，我直接让学生站起来回答以上三个问题。学生的回答并不热烈，甚至有点郁闷。而且很多时候我说的多一些，因为学生根本是启而不发。后来虽然也分析到了老五最后一次出场时的描写。但是我知道这节课我看似勉勉强强地完成了教授任务，但是实际上学生在这一节课中的收获是有限的。而这一主要原因在于这节课我的设计出了问题。同时在组织学生学习时也出了问题。
在下节课中，我及时对这一课的教学思路做了调整，把问题改成了如下几个问题：
学生都说会关心这些人，会给他更多的关爱，但既而当我问拿些钱、物之类的东西给乞丐，你觉得是关爱了吗？学生无言。我意识到了学生学了这篇文章，只是意识到我们身边还有很多的不幸的人，而没有意识到关爱他人需要有一颗善良的心，需要有一种内在的平等观念和责任感。产生这样的教学效果是因为教师自己在与文本对话时只关注了文本本身的意义，而没有仔细地去考虑“除了这点，我还得让学生自己有什么样的认识。”没有着眼于作者的真正地的意图。
《老王》一文是用作者的善良去体察不幸的老王的善良，作者一直都在用自己的善良极力地帮助老王，希望老王的生活能好起来，但最后作者却说“这是一个幸运者对不幸者的愧怍之情。”这本不应该有愧疚之情，但也正是这愧疚之情，才是作者最大的善良的表现，因此指导学生挖掘文章的主题就要抓住文章的最后一句话引发开去，作者愧疚的原因是没有给予精神上的安慰、同情中只是有点可怜。让学生在作者的反思中发现自己，在发现自己中意识到自己对他人的关爱不够，对不幸之人的尊重、平等观念不深，从而使学生的感知更敏锐，情感更丰富，情趣更高尚。让他们明白，对老王这样的不幸者既应该给予物质上的帮助，更多该给予精神上的关爱。让世界充满爱，一首王丽宏的《爱，因为在心中》在学生心中回荡。愿我们的爱不在空泛。
老王教学反思三：
今天上午我两节课，主要内容是学习杨绛的《老王》。《老王》这一课我以前从来没教过，昨天为了上课我反复看了几遍教学参考，把大体的教学思路给理顺了一下。然后就带着这种思路上了课。上课前我给学生多介绍了一下作者及其丈夫钱钟书先生，介绍了他的人品及他的作品特别是《围城》。就像昨天在学《信客》时我会不厌其烦的给他们介绍余秋雨和他的作品。之所以这样给学生介绍作者，我觉得当我领着学生开始接触某一个作家的作品时，应该引着学生走近这个作家，让他们对这个作家有个初步的认识，这样以后在适当的机会时可以走近这个作家的其它作品，才能通过作品去更深的了解这个作家，及到走到这个作家的内心世界。这对学生的引导虽然看似无意，但是其中的引导作用是很大的。所以我一直坚持这个习惯：当学生第一次接触某个作家时，我一定会尽可能把这个作家介绍得细一些，让他们开始对这个作家有点印象或者说是开始有点兴趣。我在介绍了作者的有关情况后，就让学生围绕三个问题来读书：
1、文中哪些地方体现老王的善，哪些地方又体现了作者的善？
2、通过文中的事例说说老王是一个什么样的人？
3、怎样理解文中最后一句话：这是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍？
学生在读完后，我直接让学生站起来回答以上三个问题。学生的回答并不热烈，甚至有点郁闷。而且很多时候我说的多一些，因为学生根本是启而不发。后来虽然也分析到了老五最后一次出场时的描写。但是我知道这节课我看似勉勉强强地完成了教授任务，但是实际上学生在这一节课中的收获是有限的。而这一主要原因在于这节课我的设计出了问题。同时在组织学生学习时也出了问题。
在下节课中，我及时对这一课的教学思路做了调整，把问题改成了如下几个问题：