登上地球之巅教学反思

登上地球之巅教学反思一：

    早上上课的时候讲到了攀登地球之巅的时候，给学生一个问题：看看本文那些内容打动了你？
    昨天我已经布置了这道课前预习，但学生完成的都不怎么样，大部分学生都是说从文章里看出了文章里的人物具有怎么样的品质，或者很空洞地说很感动很佩服云云，我的批语是，这些事情和你有什么关系呢？我认为一篇文章如果没有和自己的生活体验结合起来，没有把文章里的道理和我们行动结合起来，那样的文章的阅读效用是很低的，因此上课的时候我注意往这方面引导。
    在学生按照预习答案的模式回答完毕，我总要问，这件事为什么会打动你呢？学生就开始结合自己的经验做了回答，比如，他感觉到自己在吃苦耐劳方面不如他们，或者说感到社会上存在很多和这些人身上品质不相容的地方。我回答的是，我们作为一个平凡的人，我们身上这些优点难以像这些英雄们体现得那么充分，我们没办法一下子像这些英雄一样，但是我们可以争取身上有更多他们的优点，这就是我们学习这些文章的意义之所在。对于社会上还存在许多丑恶也正是由于这些美好的品质的衬托，我们才有对美好的品质的向往。
    当然，也有一个学生认为他没什么感觉，我不担心这些问题，我最担心的是学生不说，我让他起来说说看为什么没什么感觉，学生站起来说了一会儿就把自己原来的观点给忘了，开始维护起课本里的观点。也就是说，他也不得不同意这些看法是正确的。同时，我还补充，并不是所有的人同意一个人要高尚就说明了本身对高尚有追求，有许多同学可能希望别人都高尚，自己低劣一点就可以得到更多的好处，还有一些人可能希望别人像奥茨像刘连满那样勇于自我牺牲来保护自己，不让自己牺牲，许多学生笑起来了，默认了他们心里其实是这样的想法。
    对于队友在登山队冲刺顶峰的时候留下精疲力竭的刘连满，有个学生也说，他很不同意，因为这几个人一起商量之后一致同意把刘连满留下，他们三个人去攀登冲刺，对刘连满来说是不公平的，我问，那应该怎么样？学生说，不能说“三个人一致同意”，要说“只好”把刘连满留下来，学生笑起来了，说这还不是一个样，不过我明白，这个学生的意思是刘连满的留下不应该是他们三个人一致同意而不征求刘连满的意见，这其实是一个很深的问题，可能当时也征得刘连满的同意，但是由于作者局限于当时的想法，个人应该无条件服从集体的决议，所以，觉得个人的想法不是很重要，不写也罢。但由于时代不同，学生理解上就存在代沟了。其他的学生就起来反驳这样做的唯一性，这个学生也稀里糊涂的明白了。
    我思考为什么学生无法表达出来？是语言问题吗？我觉得应该是思想问题，学生可能不知道用什么观点可以表达自己的看法吧，至少说平常没有深入一点思考这些问题。


登上地球之巅教学反思二：

    登上地球之巅，是王富洲等人的坚定目标，哪怕是历经千险万阻，献出生命。在这种精神驱使下，他们所表现出来的超乎生理条件和自然条件的非凡精神，正是本文深深打动人的地方。抓住这一点进行教学，对帮助学生理解人物的行为，帮助学生迁移到自身的生活中，形成健全的人格，无疑是有益的。另外，团队的合作精神、对科学与理性的尊重、对类似行为进行的反向解读，对多元思考的鼓励，都可进行教学解读。
    设计则意在将我们的阅读视线指向一个不太被人关注的群体，关注探险活动中的王连满之类的人物的故事，与《伟大的悲剧》中的奥茨进行比较阅读，体味探险活动中团结协作、为集体而勇于牺牲的可贵精神，这也是决定探险活动成败的重要因素之一，让学生体会合作的精神。