谈骨气教学反思

反思一：谈骨气教学反思

《谈骨气》是吴晗先生的一篇文章，被选入了中学生的课本，基本上人人读过，是一篇很有名的文章。直到现在，很多老师会用这篇文章来讲议论文的写法，我想是值得讨论一下的。

作为议论文，就要说下写作目的。我们辅导学生写作，往往忽视这一点。所以学生写出来的文章浮光掠影，不知所云。要明确告诉学生，写作是一种个人思想和情感的表达。特别是议论文写作，是要针砭时弊的。就算是写个“论毅力”，其实也是在进行批评别人（或自己）的缺点。

那么《谈骨气》一文的写作目的是什么呢？这篇文章写于1961年，正值三年困难时期，内忧外患，民不聊生。这时候讲“骨气”，是要让老百姓有战胜困难的信心和勇气。但是，如果再细想一步，老百姓有了骨气就行了吗？有了骨气就能不被饿死了？三年困难的原因不是老百姓没有骨气，而是决策者的重大错误。也就是说，吴晗这篇文章开错了药方，简直是在愚弄蒙骗老百姓。

我们还需要注意的是，这篇文章的原稿和选入教科书的文本是有差别的。差别在于删去了第四节“就坚定不移地为当时的进步事业服务这一原则来说，我们祖先的许多有骨气的动人事迹，还有它积极的教育意义，是值得我们学习的。”删了这一句，就是为了泯灭这篇文章的时代性，也动摇了这篇文章的结构。

从原文我们可以知道，吴晗举出了三个例子，这三个例子是装在“为当时进步事业服务”这个大口袋里面的。也就是说，吴晗不是在空洞地谈骨气，而是把骨气定义为：“坚定不移地为当时的进步事业服务这一原则”。这就是我们常说的“大题小做”，一个大的题目，从一个小的切入口去做文章，这点是值得学习的。

但是吴晗的第二个例子，却不能证明这一点。第二个例子是“不食嗟来之食”。这个例子无关于“当时进步事业”，举这个例子是不妥当的。这点是文章的重大败笔，不能不引起重视。

按照现在议论文写作的一般要求，是要有例子，然后要论证。学生最大的失误就是只有例子，没有论证。是不是议论文一定要这样写呢？其实未必的。但是因为学生不会论证，只有例子太空洞了，所以老师不得不下了死命令，一定要论证。但是这篇文章，是没有论证的。也就是说，这篇文章不是个指导议论文写作的好例子。

当然，我们也可以告诉学生我们的要求，让学生根据我们的要求改写这篇文章，也许让学生去修正名家名作，他们会有点兴趣的。


反思二：谈骨气教学反思

九上语文第二单元前两篇课文是两篇演讲稿，属于议论文范畴，我们组在教研时研究决定，把议论文的常识教给学生，然后结合论文常识来学习文章。学完《敬业与乐业》后，我们发现后面的文章都不是太典型的议论文，为了巩固议论文常识，让学生学会分析、写作议论文，我们组在下一次教研时又有大胆举措，决定增学吴晗的《谈骨气》，以达到让学生会读会写议论文的目的。

决定的事就马上行动，这是宋老师的一贯作风，她先找到《谈骨气》的原文，然后印发学生。我们用了两节课的时间，认真、细致地学习了《谈骨气》这篇文章，收获很大。

首先，关于议论文的拟题

议论文的题目一般有两类：一类是揭示论题，一类是揭示论点。懂得这一点，对我们拟议论文的题目很有帮助。