信客教学反思(2)
时间: 02-08
作者:张婷
栏目:反思
3、深度挖掘作品的文化内涵。
解读人物形象，挖掘教育内涵，让学生树立诚信的做人理念，应该是本文的教学重点和难点。如何逐步引导学生实现这一教学目标呢？在完成了品读文段、归结语言特色后，我提问：“感动了我们的信客永远的离开了我们，信客这个古老的职业最终也会随着时代的发展而消失，可是作者却倾注如此大的热情，为一个并不起眼甚至有些卑微的信客树碑立传，用意到底何在？”学生回答说因为信客身上有很多值得学习的优秀品质，我根据学生的回答，连设三问，步步紧追：信客身上有哪些优秀的品质？最核心的品质是什么？如果社会的每个人都具备了诚信的优秀品质，余秋雨还会不会写这篇文章？之后我再陈述：信客是诚信文化的精魂，然而这种文化的提升和生存之路却是如此的艰难。老信客唯一的一次失信，导致整个社会对它一生诚信的彻底否定，最终他不得不痛楚无奈的悄然退出；年轻信客因为太诚信而遭受诬陷欺凌，进而认识到诚信“这条路路越来越凶险，我已经撑持不了”而决然退出。他们殊途同归的根源在于什么？在于不诚信的社会文化环境对以他们为代表的诚信文化进行诋毁和嘲弄，甚至迫害。余秋雨深刻地意识到诚信文化的生存需要诚信的环境，所以他创作《信客》，旨在通过诚信文化在不诚信环境中的一次苦旅，来褒扬诚信文化，倡导诚信文化，传承诚信文化，让整个社会都充满诚信的氛围。”这一环节的设计，自我感觉深入挖掘了作品的文化内涵，增加了作品的厚重感，同时也突破了教学难点，对学生进行了诚信做人理念的教育。但解读作品的内涵，往往带有很大的主观性，教后我也困惑，这样设计是否有刻意之嫌或者这样理解是否显得牵强？
二、不足之处：
1、研读文段、品味语言缺力度，欠火候。
虽然挑选了文章中有代表性的三节文字，安排了“教师示范品析”“教师引导学生品析”“学生自选角度品析”三个逐层深入的步骤，但学生读的气力不够。读是语文教学不可忽视的重要环节，人物形象在读中变得鲜活，语言特色在读中变得明朗，然而由于担心影响进程，基本只是让学生象征性的读了一下，声和情均没有很好的表现。品析文段时，老师虽然示范并提示了可以从表达方式、修辞手法、朗读语气、思想感情、句式特点、语言特色等多个角度去尝试，但学生反响不强烈，即便引导后回答，也有不少错漏，最后只能由老师托出答案。尤其在归结余秋雨散文的语言特色时，教师没能给学生充分品味、扩散的过程，最终不得不以“虽只挑选了三段文字，却也彰显了余秋雨散文的语言风格——质朴而典雅，警辟而畅达”而遮掩过程的缺憾，总之，对于语文教学中必须的语言文字品析，显得比较粗浅。
2、师生之间缺乏共鸣。
《信客》上完后，教研组在一起研讨时，普遍认为这堂课体现了老师的功底和素质，但却没有调动学生的积极性，学生举手不踊跃，发言人数少。其实当时在课堂上我就已经意识到了这一严重问题。一堂课是由师与生组成的，它不仅属于老师，也不仅属于学生，否则就会变成一言堂，变成菜市场。师生之间应该是心灵共通的，能产生共鸣的。怎样才能达到这种共鸣？最重要的就是老师课堂上的提问和引导，其次，是师生之间长期的交流与沟通。本节课暴露的问题，使我清醒的认识到，提问要善于抓住契机，引导要注意把握梯度，平时要与学生多交流，加强感情联络。
教学艺术永无止境。通过这次“课内比较学”活动，通过《信客》这一教学，我更深刻的认识到磨课如磨刀，一堂好课，大多都建立在不断改进的基础上；要想上好一堂课，还必须有海纳百川的气度。
解读人物形象，挖掘教育内涵，让学生树立诚信的做人理念，应该是本文的教学重点和难点。如何逐步引导学生实现这一教学目标呢？在完成了品读文段、归结语言特色后，我提问：“感动了我们的信客永远的离开了我们，信客这个古老的职业最终也会随着时代的发展而消失，可是作者却倾注如此大的热情，为一个并不起眼甚至有些卑微的信客树碑立传，用意到底何在？”学生回答说因为信客身上有很多值得学习的优秀品质，我根据学生的回答，连设三问，步步紧追：信客身上有哪些优秀的品质？最核心的品质是什么？如果社会的每个人都具备了诚信的优秀品质，余秋雨还会不会写这篇文章？之后我再陈述：信客是诚信文化的精魂，然而这种文化的提升和生存之路却是如此的艰难。老信客唯一的一次失信，导致整个社会对它一生诚信的彻底否定，最终他不得不痛楚无奈的悄然退出；年轻信客因为太诚信而遭受诬陷欺凌，进而认识到诚信“这条路路越来越凶险，我已经撑持不了”而决然退出。他们殊途同归的根源在于什么？在于不诚信的社会文化环境对以他们为代表的诚信文化进行诋毁和嘲弄，甚至迫害。余秋雨深刻地意识到诚信文化的生存需要诚信的环境，所以他创作《信客》，旨在通过诚信文化在不诚信环境中的一次苦旅，来褒扬诚信文化，倡导诚信文化，传承诚信文化，让整个社会都充满诚信的氛围。”这一环节的设计，自我感觉深入挖掘了作品的文化内涵，增加了作品的厚重感，同时也突破了教学难点，对学生进行了诚信做人理念的教育。但解读作品的内涵，往往带有很大的主观性，教后我也困惑，这样设计是否有刻意之嫌或者这样理解是否显得牵强？
二、不足之处：
1、研读文段、品味语言缺力度，欠火候。
虽然挑选了文章中有代表性的三节文字，安排了“教师示范品析”“教师引导学生品析”“学生自选角度品析”三个逐层深入的步骤，但学生读的气力不够。读是语文教学不可忽视的重要环节，人物形象在读中变得鲜活，语言特色在读中变得明朗，然而由于担心影响进程，基本只是让学生象征性的读了一下，声和情均没有很好的表现。品析文段时，老师虽然示范并提示了可以从表达方式、修辞手法、朗读语气、思想感情、句式特点、语言特色等多个角度去尝试，但学生反响不强烈，即便引导后回答，也有不少错漏，最后只能由老师托出答案。尤其在归结余秋雨散文的语言特色时，教师没能给学生充分品味、扩散的过程，最终不得不以“虽只挑选了三段文字，却也彰显了余秋雨散文的语言风格——质朴而典雅，警辟而畅达”而遮掩过程的缺憾，总之，对于语文教学中必须的语言文字品析，显得比较粗浅。
2、师生之间缺乏共鸣。
《信客》上完后，教研组在一起研讨时，普遍认为这堂课体现了老师的功底和素质，但却没有调动学生的积极性，学生举手不踊跃，发言人数少。其实当时在课堂上我就已经意识到了这一严重问题。一堂课是由师与生组成的，它不仅属于老师，也不仅属于学生，否则就会变成一言堂，变成菜市场。师生之间应该是心灵共通的，能产生共鸣的。怎样才能达到这种共鸣？最重要的就是老师课堂上的提问和引导，其次，是师生之间长期的交流与沟通。本节课暴露的问题，使我清醒的认识到，提问要善于抓住契机，引导要注意把握梯度，平时要与学生多交流，加强感情联络。
教学艺术永无止境。通过这次“课内比较学”活动，通过《信客》这一教学，我更深刻的认识到磨课如磨刀，一堂好课，大多都建立在不断改进的基础上；要想上好一堂课，还必须有海纳百川的气度。