《夸父追日》教学反思

篇一：《夸父追日》教学反思

   《夸父追日》是人教版三下年级的课文，这是一篇神话故事，最大的特点就是“神奇”。因此，我在设计教案时，就以“神奇”为线索，构造教学步骤：划一划，品一品，写一写，评一评，对比阅读，渗透着作者用夸张的修辞方法突显神奇，整一节课下来，同学们能较好地感受到“夸父追日”的神奇，也能较神奇地表达夸父所经历的困难与克服困难的办法，一切都在自己的计划之中。

   教研员虞勇军老师肯定了我以“神奇”为线索展开的一系列教学，认为这些环节的设计与实施充分考虑到了文本的特点、学生的特点，同时指出，我们还可以做得更“神奇”些，将“神奇”做透。（1）充分利用课题。课题“夸父追日”中的“追日”本身就很神奇，在此，拓展“神话的起源”，会让学生感到更神奇。（2）在品读句子“于是夸父拿着手杖，提起长腿，迈开大步，像是风似的奔跑，向着西斜的太阳追去，一眨眼就跑了两千里。”这一句时，可以引发学生想象：腿会有多长呢？人会有多高呢？山、河在他的眼里会成什么呢？……（3）摘录“让你觉得神奇的句子”这一自主学习作业可以改成讲这个神话故事，一方面符合神话故事口口相传的特点，另一方面鼓励学生添油加醋地讲，比比谁讲得更神奇，会让学生对“神奇”的感受更深。

   遗憾的课堂才是有价值的课堂

   对于一个教师，总希望自己的课堂不出岔子，能顺利达成目标，因此，在一些细节的设计时，往往会避重就轻，将岔子先排除在外。比如说，我在《夸父追日》这一课的教学时，为了防止学生找出来的句子很多，却不能马上提到那些最明显的句子，会拖延课堂上的时间，于是，我这样设计：“请你找出3处让你感到最神奇的地方”。虞老师提出：课堂要允许学生出岔子，当学生出岔子时，你就会想办法去解决，这才会有提升。

   当我将写完的教案给一些老师看时，他们说：“好难的教案哦，这个方案更适合高段学生，三年级的学生能做到吗？”当我第一次试教完时，发现时间很不够。我痛苦了，怎么办？我的设计太难了，如果全盘否定，我不知道怎么入手。于是，修改教案，把可以缩时间的地方尽量缩，力求让这堂课的主线不掉链。当我呈现完这一堂课后，虞老师并未觉得这堂课的设计超过了三年级的孩子水平，而是说，这些应该抓的点你都抓到了，用这些方法去抓这些点很好。同时还指出最后对比阅读时，《山海经》这一段话可以请学生来读一读，讲一讲意思。我心中一惊，这可是一篇文言文，在五年级时才出现第一篇文言文《杨氏之子》，孩子们能读懂吗？当时，我也曾想过简单讲一下意思，但想想太难了，于是放弃了。因此，我只是由自己读了一遍给孩子们听，急急地引到课文写得不错，因为它充分运用了夸张的修辞方法，将这个神话故事写得很神奇。（没想到，犯了“二元论”的错误）正当我回忆着，虞老师说：“让学生逐句说说这篇文言文的意思，正好检查课文是否读懂了。”是呀，读得懂，最好，读不懂，我给予一些解释，算是让学生多理解几个词的意思也好，算是为高段的文言文教学渗透也好，想想应该是有益处吧？其实，追根究底，还是担心课堂上出岔子的心理在作怪而已。

   人无完人，同样，课也无完课，允许学生出岔子，在某种程度上是不同思维的碰撞，在某种程度上，也督促老师去解决问题，没有问题的出现，怎么会去探索解决问题的方法。话虽轻松，但要做好就不是那么容易的了，只能尽自己所能罢了。