化学生成性教学案例

在做“水的电解”实验时，教师向学生介绍，为了增加水的导电性，我们往往要在水中加入少量的硫酸或氢氧化钠溶液。话音刚落，就有学生迫不及待地举手，问道：“老师，在这个实验中，少量的硫酸或氢氧化钠溶液是不是可以看成是这个反应的催化剂呢？”好多学生频频点头表示认可。

学生已学过实验室制取氧气的两种方法，对二氧化锰的催化作用已有了解，能提出这个问题是可以理解的。但是教师在化学教学中，可能从来未有学生问过这个问题，教师也可能未思考过这个问题。教材中提到催化剂能够增加反应的速度，本身的质量和化学性质不发生改变。而在水的电解实验中，“硫酸或氢氧化钠溶液”确实加快了反应速度，并且它们的质量和化学性质也不发生改变。因教材中提到过：加入少量的硫酸或氢氧化钠溶液是为了增强水的导电性，多数教师都会告诉学生这样的答案，但从另一个角度来说，它也符合催化剂的概念。对于第一种回答，学生并不满意。这时教师可以抓住这一生成性资源，让学生课后讨论，参阅相关资料，积极开展讨论，这样增强了学生的探究意识，又提高了学习化学的兴趣。事实证明“硫酸或氢氧化钠溶液”可以作为电解质，也可看作该反应的催化剂，验证了学生的想法是合理的。这样的一次“意外”使学生更深刻地认识到疑是获得新知的开端。

在讲质量守恒定律时，学生做完了镁条燃烧的实验（4人一小组）后，我问学生反应后质量如何变化？大部分小组学生回答质量变小了，只有一组学生回答质量变大了，没有小组学生回答质量不变这时双方都有实验数据为证，谁也说服不了谁。在这种情况下，我首先引导学生从理论上分析各自的原因：质量变小是因为有大量的氧化镁变成白烟跑掉了，质量变大是因为反应前没有把氧气的质量计算在内。讨论完后，双方都觉得对方的分析也有道理。然后引导学生分析反应后质量有没有可能不变？这时双方突然都说有可能，如果跑掉的氧化镁的质量正好等于消耗的氧气的质量时就可以了。这样双方的矛盾化解了，问题也解决了。（课后，我找了出现意外回答的小组的两位学生询问，发现是因为这4个女同学由于害怕，用两块石棉网放在铁架台的铁圈上挡在了上面，这样氧化镁的损失就小了。）

《金属的化学性质》是人教版化学实验教科书下册第八单元课题2的教学内容。由某农村初中的高老师执教。

课堂初始，教者创设问题情景导入新课，进而引出金属的化学性质之一：大多数金属都能与氧气发生反应，但反应的难易与剧烈程度不同。 “镁条在空气中的燃烧”实验由一学生演示，其他学生仔细观察实验现象。实验刚一完成，学生就积极举手发言。甲说：镁条在空气中剧烈燃烧，发出耀眼的白光；乙说：我还看到有大量的白烟生成……其他学生也一致赞同。这时教者突然有点懵了，在以前师生倒背如流的实验现象中，一直没有给“烟”安排位置，这该如何解释？教者快速理顺了自己的思路，放手让学生大胆的去猜想。很快，讨论就有了结果——联系红磷燃烧的现象为“产生大量白烟”，白烟是五氧化二磷固体，那镁条燃烧产生的白烟则应为氧化镁。