博弈论的经典案例(2)

选团队成员时，就像激流中要找同一条船上的人，一定要确定每一个人和自己往同方向走。也就是说，外面已经这么险恶了，一定不能找会背后捅自己一刀的人。

在博弈论（game theory）经济学中，“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4。那么，在两头猪都有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。

实际上小猪选择等待，让大猪去按控制按钮，而自己选择“坐船”(或称为搭便车)的原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪也行动的话，小猪可得到1个单位的纯收益(吃到3个单位食品的同时也耗费2个单位的成本，以下纯收益计算相同)，而小猪等待的话，则可以获得4个单位的纯收益，等待优于行动；在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1单位，如果小猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零，总之，等待还是要优于行动。

在小企业经营中，学会如何“搭便车”是一个精明的职业经理人最为基本的素质。在某些时候，如果能够注意等待，让其他大的企业首先开发市场，是一种明智的选择。这时候有所不为才能有所为！

高明的管理者善于利用各种有利的条件来为自己服务。“搭便车”实际上是提供给职业经理人面对每一项花费的另一种选择，对它的留意和研究可以给企业节省很多不必要的费用，从而使企业的管理和发展走上一个新的台阶。这种现象在经济生活中十分常见，却很少为小企业的经理人所熟识。

哈佛大学一位教授提出了这样一个博弈模型：

有三个枪手，第一个枪手a的命中率是80%， b是60%，c是40%。他们同时举枪瞄准、同时射击另两个人中的一个，要尽可能消灭对手，每个人一次机会，一颗子弹，目标是努力使自己活下来。谁活下来的可能性最大？如果你认为枪法最准的a胜出，那么你就错了。

我们来看，如果你是a，你毫无疑问的会瞄准对你威胁最大的b，而b也会瞄准对他威胁最大的a，而c则也可能瞄准a，那么三个人存活的概率都是多少呢？

a = 100% - 60% - （1-60%）* 40% = 24%

b = 100% - 80% = 20% (因为命中率为80%的a在瞄准他)

c = 100% （因为没有人瞄准他）

原来，枪法最不准的c竟然活了下来。

那么，换一种玩法呢？

如果三个人轮流开枪，谁会生存下来？

如果a先开枪的话，a还是会先打b，如果b被打死了，则下一个开枪的就是c，那么此时a生存的概率为60%，而c依然是100%（他开过枪后a没有子弹了，游戏结束）；如果打不死b，则下一轮在b开枪的时候一定会全力回击，a的生存率为40%，不管是否打死a，第三轮ab的命运都掌握在c的手里了。

那么，如果游戏规则规定必须由c先开枪，如果你是c怎么才能让自己活下来呢？

答案是胡乱开一枪，只要不针对ab任何一人即可。

当c开枪完毕，ab还是会陷入互相攻击的困境。