监督申请书(3)

事实与理由

申请人与重庆某某房地产开发有限公司(下称被执行人)于20xx年5月8日签定《买卖安装合同》，被执行人从申请人处购买康明斯/伟力dy550b柴油发电机组一台，总价款564000元，货款未付清以前，货物所有权由买卖双方按已付和未付比例所有。在申请人履行发货调试安装义务后，被执行人未依约履行付款义务，拖欠货款464100元、利息55692元、诉讼费13230元，共计533022元一直拒付，申请人遂向某区法院起诉，经法院主持调解，达成(20xx)某民初字第865号民事调解书，但被执行人仍未按生效法律文书履行付款义务，申请人多次到其住所地催讨，其主管领导避而不见，不做接待;书面催讨，其不予理睬，无只言片语的答复!20xx年12月28日申请人被迫依法向某区法院申请强制执行，案号(20xx)某民执字第1433号。

执行立案后，某区法院执行法官据申请人的申请依法积极投入执行工作，迅速到人民银行查询被执行人帐户情况，不辞辛劳往返于被执行人在主城的10多个开户商业银行调查，但仅查得5.9万元款项，已依法予以扣划。可这距申请人的债权数额仍有巨大差距，执行法官又迅速奔走于各区房地产管理部门，调查被执行人开发的房产权属状况，但遗憾的是，被执行人债务累累，房产都被全国各地法院查封、轮侯查封或已向各地银行抵押，查封和抵押记录达四、五百次。被执行人又极不合作，执行工作由此陷入僵局。

此时，考虑到被执行人一贯毫无履约诚意，申请人根据《中华人民共和国合同法》第134条规定和双方买卖合同关于所有权保留条款的约定，向执行法院提出扣押合同项下保留所有权的发电机组的申请。法院经向被执行人和物业管理部门调查并做笔录，了解到该发电机组目前没有再出卖给第三人和做其他移转，仍作为被执行人财产用于其开发的“xx家园”小区。但是执行法院对是否可以对该发电机组进行扣押，与申请人意见不一致。执行法院认为，该财产为申请人保留所有权的，是申请人的财产，而不是被执行人的财产，且已备用于被执行人的小区楼，不宜扣押。

但申请人认为于法于理，并结合国内法院执行判例，扣押该发电机组是没有法律和司法实践障碍的，根据重庆市高级人民法院《关于办理执行监督案件若干问题的暂行办法》，特紧急向贵院申请启动执行监督程序，对可否扣押给予指示。具体依据如下：

一、法律规定

《民法通则》第72条规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”依此规定，财产所有权的移转以交付为要件，但财产的交付并不当然发生财产的所有权移转;作为分期付款买卖的当事人可以约定，标的物所有权在买受人付清全部价款时，移转于买受人。

《民法通则若干问题的意见》(试行)第84条规定：“财产已经交付，但当事人约定财产所有权移转附条件的，在所附条件成就时，财产所有权方为转移。”上述规定，可以说是进一步明确了所有权保留制度的合法性。

《合同法》第134条明确规定了所有权保留买卖合同制度，即“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或其他义务的，标的物所有权属于出卖人。”

二、法理阐释

所有权保留中的取回权，是出卖人享有的权利。所谓取回权，是指在所有权保留买卖中，出卖人享有的在买受人有特定违约行为，损害出卖人合法权益时，从买受人处取回标的物的权利。取回权的原因当由法律直接规定或由当事人约定。其法律后果是，买卖双方依然受原合同的约束，出卖人借助取回权的目的是实现合同，而非解除合同。

买受人享有回赎标的物的权利。出卖人行使取回权后，并不当然发生合同解除的法律后果，买受人可以在法律规定的回赎期限内，履行价金清偿义务，完成特定条件或停止对标的物的不当处分，可以重新占有标的物，回到双方当事人约定的交易轨道上来。买受人若在回赎期限内满足前述要求，就意味着交易障碍的克服，出卖人返还取回标的物，交易重新进行。若买受人放弃回赎权，则他可以在出卖人取回标的物后的一定期限内请求出卖人再出卖，出卖人也可以在一定期限内自动再出卖标的物，就卖得的价金支付必要的费用后，用来清偿买受人尚需承担的价金债务，仍有剩余的，返还买受人，尚不足的，由买受人承担继续清偿的义务。