内控学习心得(3)

    严格严厉查处是保障。内控制度的建立并不意味着就一定能有效贯彻执行，这是因为还存在削弱其效力的主客观因素。如：严格检查，严厉处置。即严格检查：就是要坚持以制度为标准，事实为依据，甄别是非，确认对错，分清主次，界定责任。不搞双重或多重标准，不故意夸大或缩小问题，不回避矛盾，混淆是非，不当“和事老”，报实情、说实话、办实案。严厉处置：就是要对一切破坏内部控制运行的违纪违规者，不管是谁，纵然有过“功高盖主”的业绩，也要做到王子犯法与庶民同罪，以维护制度的严肃性、权威性。否则，姑息迁就，不过是内部控制建设上的叶公好龙；“下不为例”则久必酿成大祸；搞“心太软”将无异于自我放纵等等。所有这些管理之大忌，足以令人警醒。
    综上所述，通过“内控制度活动”的学习，使我在今后的工作中，必须忠于职守，弘扬创新之风，履职责；弘扬学习之风，强素质；弘扬务实之风，讲效率；弘扬艰苦奋斗之风，树形象。牢固树立“勤政、廉洁、求实、高效”的工作作风，带头模范执行“各项内控制度”，促进规范经营，营造公平有序的竞争环境和秩序。


篇三：内控学习心得

    我区联社开展案件专项治理活动，其目的是进一步落实各项内控制度，提高全体员工团结务实、审慎经营、爱岗敬业、遵章守纪的自觉性，查摆、堵塞工作中的漏洞，遏制各类案件的发生，全面提高工作质量和服务水平。转变工作作风，大兴求真务实之风，使全体员工以满腔的热情和昂扬的斗志全身心投入到工作中去，为我辖农村信用社的发展提供有力的保障。现就案件专项治理情况谈谈自己的体会：
    一、当前内控制度存在的问题
    1、对内控制度的认识不到位。有的把内部控制简单地理解为各种规章制度的制定、装订、汇总，认为做了整章建制方面的工作，就等于建立了内控机制;有的在把握内控与管理、内控与风险、内控与发展的关系等问题上，认识有偏差，把加强内控与发展和效益对立起来，在业务拓展和风险防范的抉择中，侧重于抓规模、抓效益，不切实际地求得资产规模的扩张，造成违规违章现象发生，以致资产质量低下。
    2、对基层社的管理力度还有漏洞。对基层社的管理，往往是任务指标布置的较多，对完成任务的过程和手段检查不够。
    3、稽核、监察监督机制不建全，是直接影响内控制度的有效落实。稽核、监察部门不能起到查错防漏、纠正违规、强化管理、控制风险的作用。内部稽核、监察体制不顺，本身没有处理问题权，有的问题得不到真实反映，使一些问题被积压下来，没有相应的制约措施。
    4、现行的内控制度不健全，不适应业务发展的需要。在现实管理和经营的有效性目标方面，其沿用的各项考核规章制度还是过去的考核办法，虽然每年在数量上考核指标有所变动，但考核的内容和方法明显陈旧，导致部分社从自身利益出发，置各种制约于不顾，违章操作。有的机构抢拉客户，乱用核算科目、篡改账表、以贷收息等问题，都说明了内控制度与业务发展不同步的问题。有的领域、有的岗位内控环节至今还处于真空。
    5、风险控制系统不健全，对内部控制的评价与监督不够。风险控制是金融机构内部控制中的一个难点，目前我区农村信用社以整体风险控制为目标的资产负债比例管理尚处于软约束阶段，以局部风险控制为内涵的贷款分责管理还执行不严格，缺乏具体风险评估及控制为核心的信贷风险管理体系.管理制度也极不完善。贷款发放还没有实行风险度管理，对计算机系统的风险控制能力差，而且对信用社内部控制的考核还缺乏具体的标准和办法。