学习侵权责任心得体会(4)

(二)关于第十六条人身损害赔偿范围，这是纲领性条款

1、最明显的特点是取消了“被抚养人生活费”这一赔偿项目，理论和实践意义十分重大，对我国原有的立法进行了彻底变革。因为被抚养人生活费已包涵在了残疾赔偿金和死亡赔偿金之中，不应再重复计算。随着《侵权责任法》本条的出台，意味着最高法院《人身损害赔偿解释》关于残疾赔偿金和死亡赔偿金的具体计算标准已经被废止。那么，审判实践中如何计算，是一个亟待解决的问题。《侵权责任法》实施前，我们可继续适用《人身损害赔偿解释》的规定，2010年7月1日《侵权责任法》实施，立法机关或最高人民法院有足够的时间出台立法解释或司法解释。

审判实践中被抚养人生活费如何从残疾赔偿金或死亡赔偿金中折出呢？如果侵权人已经赔偿了残疾赔偿金或死亡赔偿金，被抚养人只能要求就该残疾赔偿金或死亡赔偿金进行折分，无权向侵权人主张。如果直接受害人或其他被侵权人怠于行使该赔偿请求权。被抚养人则有权诉请被侵权人支付被抚养人生活费，将来的司法解释也会就此作出规定。

2、关于残疾赔偿金和死亡赔偿金的性质问题。争议由来已久，无非是一种观点认为是财产损失赔偿，一种观点认为是精神损失赔偿，最高法院一直主张为精神损失赔偿。最高法院的《精神损害赔偿解释》中将残疾赔偿金和死亡赔偿金定位于精神抚慰金。《国家赔偿法》第二十七条明确规定残疾赔偿金和死亡赔偿金是对受害人收入损失的赔偿，这是我国立法首次对二金的性质作出规定，即财产损失赔偿。最高法院的《人身损害赔偿解释》与《国家赔偿法》相适应，将二金的性质又规定为财产赔偿，而不是精神损害赔偿。但《精神损害赔偿解释》并未废止，一时显得很混乱，很不严肃。好在有“以前司法解释与此解释规定不一致的，适用本解释的规定”，才解决了审判实践中的无所适从问题。

就本法而言，“二金”的性质应当定位在财产赔偿上，属于对受害人因侵权行为造成的收入减少的损失赔偿。本法第二十二条规定与精神损害赔偿从立法条文安排中，可以看出侵权人承担侵权赔偿的财产责任后，还存在着精神损害的，权利人有权就精神损害赔偿向侵权人主张权利。

(三)关于十七条确立的同命同价的赔偿原则，体现了权利的平等，生命的尊严，有望部分实现同命同价

近几年，关于要求同票同权、同命同价、同工同酬的呼声很高，这一条正是适应这一社会要求而产生的。但是“同命同价”是有条件的，即“因同一侵权行为造成多人死亡的”。另外“可以以相同数额确定死亡赔偿金”规定的还很原则，没有具体规定一个标准，有待于有权机关做出进一步解释。

(四)关于本法第二十条规定的“授权条款”

从条文内容看，在审理具体案件的操作上分为三个步骤，只有在前两种方法均无法得出结论的情况下，才能适用法官自由裁量权进行确认，不能滥用自由裁量权。实践中如何根据案件审理的实际需要去规范和确定适当的标准，都是需要进一步深入研究的问题。但应该坚持被侵权人所受损失等于或大于侵权人所得利益，而不能相反，否则只能会纵容侵权行为。

(五)关于第二十一条规定，按照梁慧星教授的观点，这条的出台意味着被侵害人可以向法院申请禁止令了

我国《民法通则》一般对侵权案件都是事后追责，而此后被害人可以在侵权行为发生之时向法院请求停止侵权行为。如果按照以往做法进入诉讼，一套程序走完后侵害行为也完成了，造成的损害会很大。此条作了规定，可以向法院请求先禁止侵害行为，以免造成更大伤害。梁教授在2010年1月9日在省会石家庄进行的《侵权责任法》公益讲座时透露，我国《民事诉讼法》也会进行修改，修改后会符合这一精神。有的专家认为，此条体现了侵权责任法是在“动态”地保护公民权利。