艰难的国运与雄健的国民教学反思(2)

   当学生做足了功夫时，我就发现学生在交流阅读体验时对文章的理解是很到位的，能够理解问中比喻句的含义，理解一些词语的表达作用，感受文章所表达的爱国主义情感。
   可见，要相信学生，要给足时间和空间让学生的潜能得到挖掘，才能得到展现。


艰难的国运与雄健的国民教学反思三：

   《艰难的国运与雄健的国民》是人教版七年级下册第二单元的一篇杂文,这个单元是以爱国为主题的文学作品。学习本单元,要反复朗读,感知文章主要内容,揣摩关键词句,培养爱国主义情操。
   这篇课文文字深奥难懂，所以我把重点放在了理解文章内容上，把文章内容分到了各小组，小组解决本段的字词和意思，这样把大困难分解成小困难，就好解决多了，但每段不应平均使用力量，要有所侧重，突出重点。
   再者，在朗读的指导上有所欠缺，可采用4人或8人自主结合朗读的方式，并让其说出朗读的理由，这样既训练了朗读，又加深了对课文的理解。
   第三，本节课的优点让学生了解了李大钊这位爱国志士，加深了对“趣味”的理解，对人生意义的理解，并结合当今时事对学生进行爱国主义教育，这点值得发扬。
   第四，比喻性的语言是本课的一个难点，可惜由于时间关系，没有突破，在时间分配上做的不够好。


艰难的国运与雄健的国民教学反思四：

   上好这节课已经许久许久，可是偏一直不想写这篇课文的教学后记。原因无它，不过就是这节课上的实在是了无生趣。最近发现自己一个很严重的缺点，即在课堂之中容易擦枪走火。明明是自己设计的一个发散性思维的问题，却因为课堂活跃到快失控或者已经失控的场景时突然火冒三丈。老是将这种心态算作三节律周期的末端，以此来自嘲，终归也不是一条出路。对于许多教学问题的设计，总是在自己这块出现了较多的偏差，比如这节课的导入，活脱脱就是让学生如脱缰的野马般纵横驰骋，当然如果说这种驰骋能让学生的思维或者知识点有所认知与提升的话，那我还是十分乐意去做的。可悲惨的结果恰恰是这个导入的不适用性，容易让人产生歧义与联想，并没有能够引入课堂的能力。所以今后的课堂导入，还是得花下一点力气，找找适合本节课的一些知识，万不可单纯为调动气氛而设计导入。
   第二个就是现在上课的时间越来越少，有好几课都因为时间原因而没有结束。分析了几个原因，一是课前演讲，确实占了比较多的时间；二是部分不遵守课堂纪律的同学，总要花一些零碎的时间在处理各种纪律问题之上。一种有条不紊但又异常活跃的课堂，确实真是需要很大的教学实力才能达到啊；最后主要原因也在于自己本身备课的不充分，仍旧依赖于教案本身，没有生成性的东西产生。学生现在喜欢的课并不是仅仅局限在课文本身的课，而是新鲜有趣的，能够结合自身的，甚至于就是发生在自己周围的那些例子。而这些例子，就是需要教师平时的积累，有了这种积累，才有不断冒出的奇思妙想。#p#副标题#e#
   “要让孩子学习什么，首先教师自身该有”这句话是身教的典型。想要锻炼学生的发散性思维，首先教师就应该先有发散性的思维。这点，上个学期有几节课做的不错，这个学期也要继续贯彻。当然，学生的发散性思维也要找好角度，不是随口而答就是答案。今天培训班主任徐老师讲到这样一个批判性的观点：语文为什么要设置参考答案什么的。具体这个问题也记不太清，反正归根结底的中心思想就是为什么现在的语文考试总是给定答案，对即对，错即错，没有缓冲地带。这个问题，叫人怎么回答。其实身为老师，都有这样一种理念，不论你是语文、英语还是科学、数学。你要说一张试卷没有一个参考答案，那是远远不现实的东西，那就没有一个评判的标准。就拿徐老师的对语文的质疑，我就可以反过来质疑英语。为什么英语要设置一个参考答案，其实英语也是像国语一样可以从多角度多方位的回答的。只不过，英语的试卷客观性太强，选择题太多罢了。一种语言，一种文化，一种思维必然没有标准答案，更不用说是一门学科了。有些语文老师很是赞成徐老师的观点，甚至点下她那个高傲的头。诚然，我对于徐老师讲的语文学科考核中的弊端也是痛心不已，不过要分清楚的就是：考核和实际学习的永久不可重合性。考核是一个量化的东西，一有量化总会有必要的获分条件，在平常的教学过程中，我们可以让学生的思维有所发展，乃至于在考核之中也是在努力做到这一点。不过万物也有一些规律，不然就像上文所提，每个人有每个人的参考答案，卷子又不是一个人改的，怎能统一。其实这个事实很多人都懂，只是不会设身处地的换在别的学科而已。或者自己学科也有，只是单方面的视而不见罢了。中国国文教学，可以说是在中国教育史乃至于世界教育史上历时最长的教育，从原先的科举制等到现在的中高考，都是离不开国文。中华民族五千年的文化，虽说灿烂，可也有因为文化积淀过多而难以瞬间改变的地方。很多人有很多的质疑，包括身在其中的语文老师都有许多的困惑。但是，要做到的是，有了困惑就要去找寻，就要去解决，而并非单纯的深表赞同却无所事事。