钱塘湖春行教学反思

钱塘湖春行教学反思一：

    “诗不好教。”这是许多老师曾有的教学困惑。三年级国学启蒙中的《钱塘湖春行》作者为唐代诗人白居易，是一篇选自《白氏长庆集》的小诗。我认为在课堂的处理上过重讲解生字词，接着让学生背诵，从而完成教学任务难免有些硬性“填鸭”。古诗词的学习重点在于赏析，通过短短的诗句，让读者有“穿越”的感觉，能够体会到作者当时所见、所闻和所感。这首诗的课堂教学应该努力创设情境，让学生仿佛置身钱塘湖的春天。本堂课教学设计思路需要清晰，主次分明，抓住“早春”二字设置“读诗—说诗—改诗—背诗”等系列环节，其中重点突出“说诗”和“改诗”等主体部分，环节设置要做到既有梯度性又有针对性。
    “读”是赏析诗歌的基础，同时也是形成感性认识的第一环，本堂课采用自由读和默读等不同形式，让学生循序渐进，逐步将学生引进诗歌的殿堂，进入诗歌的语言，感受到诗歌语言的精妙。
    “说”与“改”是本堂课的教学亮点。尤其是“改诗”这一环节，既能够突显学生的主体地位，又可以培养了学生的创造性思维。古代诗歌的教学，最高的境界为能引导学生进入诗词所描绘的意境中。如何引导学生再创一个符合诗意的意境呢？只有在诗歌精练而含蓄的语言上下功夫。“改中品”这一教学方法正是通过对字词的反复比较、推敲、锤炼让学生体味诗境、诗趣。
    “背诗”这一环节能够把前几个环节有机衔接了起来，在书声里，诗情、诗意、诗韵综合感受，是最后一步，也是总结性一步。
    在教学反思的过程中我认为：文本内的作者情感挖掘得不够。景产生于情，情是作品的灵魂。以情为桥梁与诗人交流才容易产生共鸣，体会到了情才会更准确地看到诗词的精妙所在。
    反思这堂课，有两点明显的不足：
    1．人文性体现得不足。整堂课教师都很注重语言的学习，但人文性也多是体现在文本之外的教师言语、行动和表情中，文本内的作者情感挖掘得不多，导致文本语言的学习缺少文本情感的关怀。
    2．自主性体现得不够。小组讨论前，由于教师没能放手让每一位学生充分独立的思考，导致小组活动中少争辩，少合作，结果小组的发言便成了小组代表“个人”即能力较强的学生的发言。这是变相的“一言堂”！这是变相的“灌输”！只是先前是由教师一言灌输的，而现在，则是由少数几个能力较强的学生一言灌输。
    这便是我这次教学中的最大败笔，也是我这次教学后的最大收获！


钱塘湖春行教学反思二：

    第一次听聋哑学校的老师上课，感觉有点新奇，就像大多数人无法想像，弱智学校的老师怎样上课一样。普通与特殊，有跨度就有区别，但语文教学有其共性的地方，主题依旧是在语言文字教学上下功夫，要把握好教学目标，突破教学重点，只是教学内容的选择与教学方法的不同而已。
    古诗词教学对于特殊孩子来说，是个难点，最近我也在尝试运用古诗的教学来培养学生的语感，的确，有些难度。八年级聋生的理解能力比较好，感悟能力也很强.但由于聋哑缺陷，感悟古诗的音韵美，感受诗的意蕴，有一定的难度。听完这一节课，我也有些自己看法，总结一下，以供自已日后教学参考。