复查申请书(5)

4、我院在20xx年3月9日以（20xx）丰法司建字第1号司法建议书载明：丰都县农业局作出处理决定和逾期提交证据违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十四条的规定，会增加重新作出行政处罚决定的难度，因而维持20xx年6月27日对孙开俊作出的丰农种（20xx）字第006号行政处罚决定和判决驳回孙开俊要求赔偿其种子款1280元的诉讼请求。该建议书怎么又被信访人孙开俊复印。

以上4点，均违反我国《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条、四十八条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第二款以及判决书中漏列当事人的规定，说明该案确实存在明显的暇疵？但该案已经过两级人民法院审理，二审维持，且又经过重庆市高级人民法院再审，对信访人孙开俊申请再审予以驳回。

八、复查后的处理意见1、该案已经两级法院判决和重庆市高级人民法院复查，均认为原判是正确，且已发生法律效力，但案件确实存在明显的暇疵，是否可告知信访人申请重庆市高级人民法院再审？“

（七）、申请人夫妻俩共同卖种子的行为是履行第三人丰都县植保站十直镇第二服务部目标责任书的相关义务，是在单位上班工作。充分证明申请人夫妻俩都不是经营主体，经营主体是第三人丰都县植保植检站法人单位。有重庆市第三中级人民法院20xx年9月18日作出的（20xx）渝三中法民监字第57号驳回申请再审通知书为证。

以上七点足够认定原判决确有错误，应当立案再审纠正。但被申请人20xx年3月31日《丰都县人民法院答复孙开俊信访意见书》却说原判决正确，希申请人服判息诉。

综上所述，被申请人《丰都县人民法院答复孙开俊信访意见书》与《丰都县人民法院关于孙开俊信访案的复查情况报告》中实际复查的结果不相符合，属阴阳法律文书。申请人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误。依据行政诉讼法第六十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十条之规定及信访条例的规定，特申请信访复查，纠正确实存在明显的暇疵、严重错误的判决和错误的信访答复。

此致！

重庆市第三中级人民法院

申请人：孙开俊20xx年4月13日附：1、《丰都县人民法院答复孙开俊信访意见书》2、《丰都县人民法院关于孙开俊信访案的复查情况报告》3、丰都县人民法院20xx年3月9日（20xx）丰法司建字第1号司法建议书

县 学校

县级文明单位复查申请报告

几年来，我校高度重视文明单位创建工作，坚持 两个文明 一起 抓，大力改善办学条件，着力提升教育教学质量，积极开展群众性精 神文明建设活动，出现了物质文明和精神文明协调发展，办学水平和 社会效益显著提高的可喜局面，作如下自查汇报：

一、学校基本情况 学校占地 8032 ﹐，现有 个教学班， 名学生； 名教 师，其中本科学历 人，大专学历 人，教师学历达标率 100%。教 师中,中级职称 人，初级职称 人。教学楼总建筑面积 3880 平方 米，设有微机、电教、音乐、书法、美术、科技、阅览等专业教室和 多功能教室。学生活动场地约为 5000 平方米，校内路面、操场全部 硬化，基本实现学园化、乐园化、花园化。