祖国，我终于回来了教学反思(2)

最后情感升华部分，我有一个这样的问题：如果钱学森继续留在美国，那会是一种怎样的情况？仅仅说在美国的一些衣食无忧的生活，显然比较单薄，如果加上他回到国内又是一种怎样的情况，因为当时的中国并不富裕，不管是在生活上还是在工作上，都不具备美国那样优越的条件。把两者进行对比，那会更能体现出他的爱国之心和报国之情。


反思三：祖国，我终于回来了教学反思

1、让语文课从单频走向共振。语文课不仅仅是知识的积累、能力的培养，更应是注重文本背后情感的开掘、体味和涵咏。通过各种手段体味语言的表达形式，自然产生了对钱学森炽热的爱国情怀强烈的认同和敬仰；而“写话”则让学生用领悟到的语言表达自己的情感或观点，这时的语言已生成为学生心灵的细胞，达到了语言与情感的互动共振。

2、让语文课从封闭走向开放。语文是一个异常丰富的信息系统，教材不是唯一的信源，课堂不是唯一的“信道”，教学时补充的一些有震撼力的钱学森轶事，为丰富文本内涵，激发学生情感起了“煽风点火”的作用。而关注“2003感动中国人物评选”的时事，以及“留学生滞留不归”现象，无不在链接生活，走进生活。

3、让语文课从统一走向多元。“阅读是学生个性化的行为”，在与文本交流与对话的过程中，必定产生个性化的阅读结果。教师在引导学生感动着钱学森的爱国情、赤子心的基础上，充分尊重学生对文本的多元感悟，如“投不投钱学森一票”，允许多元解读，但在后续教学中又注意价值引领，使学生的感悟内涵与文本的主流价值趋于一致。个性化朗读课题也是一例证，读出了真情，读出了滋味，读出了个性。


反思四：祖国，我终于回来了教学反思

一、让"丰满的人物形象"影响学生

我在《祖国,我终于回来了》这课备课过程中,通过钱学森回国前后资料的搜集,发现钱学森的爱国跟他的性格是相一致的。钱的性格孤傲而倔强,坦荡而不虚假。美国政府种种不人道的做法只有一个目的就是,留住钱学森让他为美国服务。注意了这一点,再适时的补充一些课外材料,或者是课前预习中指导学生阅读,这样孩子才不会仅仅声嘶力竭的呼喊,才能够超越时代去体会放弃一切的艰难,体会一个人灵魂深处的情感。大语文观就是要给学生大视野,这样才能够和文本对话中多元的解读,才能调动多元智能,才能够有足够丰富的独特体验。

正是有了祖国,有了报效祖国的坚定信念,钱学森才会一遍又一遍的要求, 生读":"我要离开美国,回到祖国去!"

二、语文实践从点到面,整体感知

我在这篇课文中是指着让学生品味词句,感悟文章,避免泛泛而谈.在学习钱学森应对美国政府阻挠中,仅仅让学生读,学生愤怒美国政府的卑鄙,无耻,野蛮,诬陷等只是声嘶力竭的呼喊而不是换位思考,把自己当做钱学森,让自己走进文本,走进钱学森。我在尝试中发现,抓住"只好,硬说,无休止,其实"等词引导读,诱导感受,学生理解地就透彻了。教师适时评价：无奈啊,真是霸道,毫无人道,事实在前还要诬陷,真是欲加之罪何患无辞呢学生无形中就体会了美国政府的险恶用心和钱学森坚定的意志,透露着钱学森的矢志不移的爱国魂。

三、文本中丰富的人文内涵,课前铺垫,课中感悟和课外延伸的问题

文本中丰富的人文内涵,课前的铺垫应该是让学生自由选择还是教师适当的缩小范围,#p#副标题#e#更有利于学生高效率的阅读呢？我百思不得其解.毕竟学生要掌握的东西是比较多的。课中感悟,补充什么样的材料最合适,补充多少更能发挥作用和课外延伸是怎样提升和拓展阅读空间,这其中教师应该起一个怎样的作用。在本课时教学中不补充这些材料也是能取得同样的效果的，不过每一节课课前是否都能有这样的铺垫呢?这样的做法对学生的价值观的形成影响是否直接而有效呢?都是值得思考和继续实践的。