《地震中的父与子》教学反思(2)

篇三：《地震中的父与子》教学反思

    《地震中的父与子》是一篇震撼人心、情感性很强的文章。课文讲述了1994年美国洛杉矶大地震中，一位父亲冒着生命危险，抱着坚定信念，不顾劝阻，历尽艰辛，经过38小时的挖掘，终于在废墟中救出儿子和同学的故事，歌颂了伟大的父爱，赞扬了深厚的父子之情。
    为了让学生在有限的时间里入情入境，情有所动，理有所悟，我重点抓住了文章的一个中心点，以点引面，引领学生潜心会文，透视人物内心世界，感悟人物坚定信念，提升人物饱满形象。
    一、抓住中心，剖析文本
    这篇文章中，坚定的父亲和勇敢的儿子给学生留下了难以磨灭的印象。我细细分析课文，抓住了“一个中心线索”规划全文教学。这个中心线索就是父与子始终信守的诺言、毫不动摇的信念：“不论发生什么，我总会跟你在一起。”由这个中心点挖掘出这对父子的了不起,这是文章的精华所在！
    文中的父亲用自己的行动谱写了一首爱的颂歌。他孤军作战，伤痕累累。仔细研读，学生很快找到这一场景：“他挖了8小时、12小时、24小时、36小时，没人再来阻挡他。他满脸灰尘，双眼布满血丝，衣服破烂不堪，到处都是血迹。”这段话具有很强的辐射力，学生很明显感受到父亲为了救儿子可以放弃自己的生命，能体会到父亲承受着肉体和精神的双重压力以及父亲绝不放弃的信念。同样，“有其父必有其子”。阿曼达简简单单的一“让”，不仅让出了小小年纪的勇敢、让出了对他人的关爱、让出了父子血浓于水的亲情，更让出了一种难能可贵的信念。
    二、情感震撼，读中体验
    语文课堂是学生充分体验感情的课堂。要让学生充分体验情感,就要有动情的语言,震撼学生的心灵。在提炼中心句“不论发生什么，我总会跟你在一起”并进行朗读训练时，我采用了层层深入的教学方法。
    师：当父亲看到漂亮的教学楼变成废墟,悲痛欲绝的时候,支撑他的就是这句话
    生：不论发生什么，我总会跟你在一起。
    师：当他一次一次想放弃的时候,回响在他耳边的还是这句话.
    生：不论发生什么，我总会跟你在一起。
    师：当他伤痕累累就要倒下,给他力量的还是这句话.
    生：不论发生什么，我总会跟你在一起。
    这样多个环节的朗读，反复地感受，从而使学生充分体验到父与子之间的情感。
    综观整个教学过程，我觉得还有很多需要改进的地方：
    过于注重教学流程而忽略了学生情感的生成。在教学过程中，我设计了这样一个环节，文章中有两句父亲的语言描写：（1）他顿时感到眼前一片漆黑，大喊：“阿曼达，我的儿子。”（2）是儿子的声音！父亲大喊：“阿曼达！我的儿子！”虽然父亲口中是同一句话，但是却包含父亲截然相反的情感，学生在学习的过程中也了解到了这种情感的变化，但是我为了教学流程的顺利进行，没有给学生更多时间，加上自己情感的朗读，忽略了学生情感的生成，这让我感到很遗憾。
    总之，这节课的教学尝试，给我带来的更多的是思考，我知道在今后的教学中需要进一步的反思、探索，真正让自己的课堂充满勃勃生机。

篇四：《地震中的父与子》教学反思

    《地震中的父与子》这篇课文讲述的是美国洛杉矶大地震中，一位父亲冒着危险，抱着坚定信念，不顾劝阻，历尽艰辛，经过38小时的挖掘，终于在废墟中救出儿子和同伴的故事，歌颂了伟大的父爱，赞扬了深厚的父子之情。描写具体，情感真挚，是这篇课文的主要特点。课文内容浅显，但内涵深刻；语言平实，但令人震撼。怎样才能在学生与文本之间搭设一座桥梁，让学生逐渐走进文本，深入文本，受到感染和熏陶呢？通过一遍又一遍地阅读和琢磨教学设计案例，我对本教学设计案例的反思得出以下几点拙见：
    首先谈谈教学设计案例中的优点：
    一、注重抓住课文的关键语句，引导学生理解课文    案例中的教学紧扣课文中的主要内容，抓住关键词句，进行讨论交流来引导学生理解课文。例如，先找出课文中父亲对儿子的承诺“不论发生什么，我总会跟你在一起！”以及针对评价父与子的中心句“这对了不起的父与子，无比幸福地紧紧拥抱在一起”等重点语句，有针对性地设计提问，“为什么说这是一对‘了不起的父与子’呢？”再指导学生抓住 “他挖了8小时，12小时，24小时，36小时，没人再来阻挡他。”“他满脸灰尘，双眼布满血丝，衣服破烂不堪，到处都是血迹。”等等描写父子语言，行动，外貌的句子，指导学生读、体会，感受父爱的伟大力量——父亲对儿子深沉的爱和儿子从父亲身上汲取的巨大精神力量。
    二、注重培养学生有感情地朗读
    在第一课时的第三教学环节中，教师针对不同语句、不同语境、要用怎样的语气来朗读，都向学生提出讨论。这说明教师在教学中非常重视学生有感情地朗读，而且十分注重培养学生的朗读语气。
    三、注重培养学生在讨论交流中全面地理解课文
    “讨论交流”是培养学生言语能力、表达能力的重要途径之一。案例在第一课时的教学环节中，教师设计了八个“讨论要点”来让学生在讨论交流的过程中全面地理解课文。这说明教师注重培养学生在讨论交流中全面地理解课文的能力。
    四、重视生字词的教学
    生字生词的教学，是小学语文教学的重要环节，在第二课时生字新词的教学中，教师先让学生用自己喜欢的方法学习生字，再让学生范读生字，在此基础上，教师又结合本课生字的特点、以及针对学生容易读错的字音和容易写错的部件，进行具体的订正和指导。并对“昔日”“废墟”“疾步”“绝望”“瓦砾”“破烂不#p#副标题#e#堪”“挖掘”等生词引导学生进行具体的理解，可见教师对生字生词教学的重视。
    五、注重联系生活实际，培养学生对父爱母爱的体会
    在第二课时的第三个教学环节中，教师要求学生先背一背古诗《游子吟》，在读背中感受平凡而伟大的母爱，再让学生说说父母在平时生活中为我们做些什么事，最后要求学生动手写写，并与同学交流。把课堂学习内容拓展到学生的实际生活，让学生在实际生活中去进一步体会父母的伟大而无私的爱。
    当然，“人无完人，金无足赤”再完美的教学设计，也会有它的不足之处。在发现本教学案例优点的同时，我也发现了它的一些我自认为的不足之处。
    第一，案例中的教学过程违背了语文教学的“以读为主，读中感悟”的原则
    在第一课时的整个教学设计中，教师以“讨论要点”贯穿全文，整节课在组织学生讨论什么地方或某一部分该用怎么样的语气来朗读，并且只是讨论而讨论，没有给予学生去亲自进行朗读体验的机会和时间，完全剥夺了学生读书的权利，违背了语文学习过程中的“以读为主，读中感悟”的原则。本人认为，应该在学生明白应用什么样的语气朗读后，立即让学生进行朗读体验，并指导学生读出恰当的语气，让学生在具体的朗读体验中，养成良好的朗读习惯。
    第二，案例中的实际的教学活动与教学环节设计不符，不仅违背了语文教学中的“以读为主，读中感悟”原则，还违背了语文学习过程中“以教师为主导，学生为主体”的原则。
    例如，在第一课时的第二教学环节中，环节设计为“朗读课文，整体感知”，而在实际的教学活动中，学生根本没有朗读课文的机会，只有“用自己喜欢的方法，初读课文”的机会。所以我认为本教学环节应该改为“初读课文，整体感知”更恰当。而在教学环节三“引导朗读课文，了解课文内容”中，教师在引入教学的谈话中说：“我们要披文入情，以读促思，在读中感悟才能把文章读得恰到好处”，而在整个教学环节中，教师却以“讨论” 为课堂的主要学习方式，学生围绕着教师提出的八个“讨论要点”在教师的一步一步的指引下，针对相关的内容和重点语句应用什么样的语气来朗读作为讨论的主要内容，并以教师的提问和小结来帮助学生理解课文。给人以“教师牵着学生鼻子走”的感觉，不仅违背了语文教学中的“以读为主，读中感悟”的原则，还违背了“以教师为主导，学生为主体”的语文学习活动的原则。
    第三，沿用已被摒弃的教学方法，增加学生学习的难度
    在第二课时的第一教学环节中，教师要求学生给课文分段并说说每段的大概意思。这样的教学要求是已被摒弃了的老教法，要求学生给课文分段并说出段意，给学生的学习增加了难度。其实在此教学环节中，安排学生用适当的方式有感情地朗读课文，以加深对课文内容的熟悉和理解，效果会更好些。
    第四，课外作业安排与课时教学内容不匹配
    例如，第一课时的课外作业——“朗读课文，找出课文中的生字、新词”，表面上看是在为下一课时学习生字新词做准备，但实质上与第一课时的学习内容相脱节，不匹配，不利于学生对第一课时学习内容的复习巩固。而第二课时的课后作业——“完成课后的1至3题”与本课时的学习内容相脱节，并且课后练习题2已于第一课时的“讨论要点三”已经进行了具体的讨论交流，不必再作为课外作业来布置给学生；而第3题——“默读课文，提出不懂的问题和同学讨论”应安排在学生理解课文之前或学生在自读课文的过程中更恰当。
    以上是本人对《地震中的父与子》教学案例反思的几点不成熟的看法，综观整个教学设计案例，我自认为是不太满意的。但教无定法，学无止境，在反思中，我在发现别人的长处和不足的同时，也看到了自己的一些不足之处。在今后的教学中，我会不断地反思自己的教学、不断地学习、不断地摸索、不断地提高自己的课堂教学艺术水平。