平行四边形教学反思(5)
时间: 11-26
作者:郑孟秋
栏目:反思
2、梳理知识时，重点强调平行四边形的判定方法，达到了突出的目的。但因未使用ppt，黑板不太够用，所以板书设计有所欠缺，导致了知识点呈现不全，对学生熟悉知识点，有一点影响。好在，我们班学生已基本养成了预习习惯，影响不大。
3、例题练习紧紧围绕判定展开，并注重引导学生分析问题，寻找方法，强化了判定定理的运用。在后面的练习中其它几道与平行四边形性质有关的问题，学生基本可以解决，故没有讲评，而重点讲评判定平行四边形的11题，再次突出了本课重点。学生的思维得到再次训练，知识和技能得到了了再次巩固。
四、请选例题，注重综合
如果复习课中，仅仅是把学生做过的题或基本相同的题再做一次，可以达到一定的复习效果。但其复习效果主要停留在知识再现上，对学生的能力发展起不到多大作用。同样，复习课中（尤其是第一轮），知识点复习与能力发展又是一对矛盾体，尤其是面对我们学校这样相对基础比较薄弱的学生。一方面，我们很多老师担心：题目难一点，可能会浪费很多时间，可能学生会基础知识都不够熟练。于是，大量的、重复的、机械的基础知识点练习“压在”学生身上，学生变成了做题机器，体会不到学习的乐趣，产生一种“做题倦怠感”，因此，我们的初三课堂，大多数感觉死气沉沉。另一方面，我们有些老师，例题没有紧扣重点，不注重方法提炼，尤其是通性同法的提炼，有些例题过难，学生无从下手，从而例题不像例题，讲解啰嗦，起不到能力训练的目的。
五、将在点子上
另外，讲一点所有课相通的地方，提几个问题供大家思考：
一、一节课是否以讲完为目标？讲完了的课才是好课？
公开课中，我看到了一种现象：为了追求课堂的所谓完整，为了最求所谓的解决所有问题，我们有些老师总是很急于把所有题目讲完，而忽视学生的主体认知。有些问题没有挖掘深入，草草了事，有些方法没有提炼，急于进入下一个问题。
回顾本节课，在例题处理上我也犯了类似的错误。方法提炼的还不够到位，学生的思维没有得到充分的深化。我们大家都不同程度的犯着同样的错误，究其原因，主要是以下几点：
（1）课标要求把握不准，要么偏离了重点，要么题目太难（2）对学生的学情认识不足，设计不符合学生的“最近发展区”
以我的课为例，例题中，本想给一点“脚手架”，提示学生利用点的坐标的横坐标和纵坐标做一些提示，但后来还是没给，想让学生自己试一下，结果学生做起来没有头绪，很多同学无从下手。其主要原因是，对学生能否将坐标和四边形的边、角的特征联系起来估计不足。好在，我巡视中发现了问题，组#p#副标题#e#织了学生讨论，给学生打开了思路，但也耗去了不少时间。
不过，从学生活跃的思维来看，本节课的目的达到了：（1）所有判定方法都得到了强化，（2）解决了平行四边形的判定和坐标的整合问题，能力得到了一定发展。因而，自认为基本可以算是好课（绝无自夸之意）。尽管后面还有些题没做，也没讲，只要学生本课有所得，知识结构得到了进一步巩固，就可以了。如果急着去练习后面的题目，非但达不到联系效果，反而会造成学生的知识混乱。我曾经被这样评过课：前面花的时间太多，后面都没时间讲了。意思就是没讲完，不成功，我不敢苟同。因此，进一步，引起我的思考，因为可能有的老师又会认为本课很不成功，题目没有做完或讲完
建议大家思考并理清两个关系:
3、例题练习紧紧围绕判定展开，并注重引导学生分析问题，寻找方法，强化了判定定理的运用。在后面的练习中其它几道与平行四边形性质有关的问题，学生基本可以解决，故没有讲评，而重点讲评判定平行四边形的11题，再次突出了本课重点。学生的思维得到再次训练，知识和技能得到了了再次巩固。
四、请选例题，注重综合
如果复习课中，仅仅是把学生做过的题或基本相同的题再做一次，可以达到一定的复习效果。但其复习效果主要停留在知识再现上，对学生的能力发展起不到多大作用。同样，复习课中（尤其是第一轮），知识点复习与能力发展又是一对矛盾体，尤其是面对我们学校这样相对基础比较薄弱的学生。一方面，我们很多老师担心：题目难一点，可能会浪费很多时间，可能学生会基础知识都不够熟练。于是，大量的、重复的、机械的基础知识点练习“压在”学生身上，学生变成了做题机器，体会不到学习的乐趣，产生一种“做题倦怠感”，因此，我们的初三课堂，大多数感觉死气沉沉。另一方面，我们有些老师，例题没有紧扣重点，不注重方法提炼，尤其是通性同法的提炼，有些例题过难，学生无从下手，从而例题不像例题，讲解啰嗦，起不到能力训练的目的。
五、将在点子上
另外，讲一点所有课相通的地方，提几个问题供大家思考：
一、一节课是否以讲完为目标？讲完了的课才是好课？
公开课中，我看到了一种现象：为了追求课堂的所谓完整，为了最求所谓的解决所有问题，我们有些老师总是很急于把所有题目讲完，而忽视学生的主体认知。有些问题没有挖掘深入，草草了事，有些方法没有提炼，急于进入下一个问题。
回顾本节课，在例题处理上我也犯了类似的错误。方法提炼的还不够到位，学生的思维没有得到充分的深化。我们大家都不同程度的犯着同样的错误，究其原因，主要是以下几点：
（1）课标要求把握不准，要么偏离了重点，要么题目太难（2）对学生的学情认识不足，设计不符合学生的“最近发展区”
以我的课为例，例题中，本想给一点“脚手架”，提示学生利用点的坐标的横坐标和纵坐标做一些提示，但后来还是没给，想让学生自己试一下，结果学生做起来没有头绪，很多同学无从下手。其主要原因是，对学生能否将坐标和四边形的边、角的特征联系起来估计不足。好在，我巡视中发现了问题，组#p#副标题#e#织了学生讨论，给学生打开了思路，但也耗去了不少时间。
不过，从学生活跃的思维来看，本节课的目的达到了：（1）所有判定方法都得到了强化，（2）解决了平行四边形的判定和坐标的整合问题，能力得到了一定发展。因而，自认为基本可以算是好课（绝无自夸之意）。尽管后面还有些题没做，也没讲，只要学生本课有所得，知识结构得到了进一步巩固，就可以了。如果急着去练习后面的题目，非但达不到联系效果，反而会造成学生的知识混乱。我曾经被这样评过课：前面花的时间太多，后面都没时间讲了。意思就是没讲完，不成功，我不敢苟同。因此，进一步，引起我的思考，因为可能有的老师又会认为本课很不成功，题目没有做完或讲完
建议大家思考并理清两个关系: