乘法结合律教学反思

篇一：《乘法结合律》教学反思

    传统的课堂教学是教师讲、学生听，依据教材给的例子，通过观察，发现规律，再进行模仿练习，课堂沉闷乏味,而本节课我改变了传统的课堂教学. 
    本节设计中，在新课引入阶段，创设了生活情境，从学生已有的生活经验和知识出发，通过让学生帮助老师搭建领操台需要多少块方砖来发现问题，提出猜想.作为一节探索数学的规律课，对于乘法结合律的教学，不应仅仅满足于学生理解、掌握乘法结合律，会运用乘法结合律进行一些简便计算，重要的是让学生经历一个数学学习的过程，这是一个教学的重点，也是难点。在课堂上不同的学生得到了不同的发展。同学们都在探索乘法交换律时，经历了发现规律、提出假设、验证假设、归纳规律的科学探索过程。在归纳乘法结合律时，思维特别积极活跃的同学，更发挥了他们的聪明才智，得到了进一步的提高。 
    在课堂教学中还存在一些有待改进的地方，特别是在评价方面，重视增加我与学生，以及学生与学生之间的评价，特别是同学之间的评价，更能激发学生的情绪。

篇二：《乘法结合律、交换律》教学反思

    一、对主题图使用的体会
    教材所提供的主题图是计算正方体的个数，在计算中，出现解题策略的多样化，从而产生我们需要的素材。教后，发现学生能呈现的算法基本上局限在：3×4×5、3×5×4、4×5×3范围内，我们探索所需要的类似3×（4×5）的算式是较难主动再现的。因此，教学中，要通过刻意的人为的“引导”得到，其实很不自然，有些强加的感觉。也许，直接呈现给学生会更好些。但是又与以前学习的知识是相矛盾的，如（3×4）×5，是不应该添括号的。
    二、对教学内容的体会
    在教学中发现，在具体应用时，学生对乘法结合律和乘法交换律是很难分清楚的。比如：25×125×8×4，学生处理的第一步是：25×4×125×8，第二步是：（25×4）×（125×8）。一般来说，学生认为第一步是依据乘法交换律，第二步是乘法结合律。显然这样的认识是不全面的。
    我认为有些知识在小学阶段的教学可以模糊一点。
    首先，在小学阶段，有些问题要搞清楚，是很难的。对乘法结合律和交换律，北师大教材没有文字定义，只有字母模型，参考人教版，它对乘法结合律和交换律的定义是：先把前两个数相乘，或者先把后两个数相乘，积不变；两个乘数交换位置，积不变，这叫做乘法交换律。较之原来浙教版，少了三个数相乘和两个数相乘的前提，结合它的教师用书，我们不难发现，它告诉大家的信息是：编者无奈，小学生的认知水平低，科学地分析计算过程中到底根据什么规律，对他们来说，太麻烦，也不好理解，只单纯产应用了结合律或交换律算了。
    其次，没有这个必要的。在小学阶段不存在非要清楚区分乘法结合律与交换律，我们只要让学生理解乘法结合律是一种数学规律，意义是改变运算顺序，积不变；乘法交换律也是数学规律，改变乘数位置，积不变。至于一定要在三个数相乘和两个数相乘的前提下讨论的话，那学生在简便计算中，看不到三个数、两个数的模型，很难想到依据的定律是什么，只知道改变的什么。所以，从意义上理解定律更能让学生接受，然后让学生体会用定律模型能把这种变化规律表达地最简洁、本质。
    三、关于对乘法运算定律与简便运算关系的思考
    是不是学了乘法运算定律以后，学生才会简便运算的呢？有一个有趣的现象，教师应该有体会。很多学生在学习乘法结合律与交换之前，已经会简便运算了。我认为原因有三：一是教材本身和老师之前或多或少有渗透；二是学生课外学习所得；三是来自学生自身的计算经验。他们根据自己经验，模糊地知道在乘法算式中，改变乘数的位置、改变运算顺序，结果是不变的，出于需要有时就会对算式进行转换，他们很显然不是通过乘法交换律、结合律。看来，会不会学生是对定律的意义现有模糊认识，然后我们给他们提炼一个本质、简洁的模型的，而这个模型的作用是为他以前的简便算法找到一个数学上的依据。
    乘法分配律的作用只是为了简便运算吗？学生一想到乘法运算定律就想是简便运算，包括验证时的举例时。其实乘法运算定律是一种数学运算规律，存在一切连乘算式中，它是这种乘法运算中可变化规律最本质、简洁的模型。这些模型代表的可变化规律，有时可以使一些计算简便。但它不是因为简便运算而产生的，它的存在也不是单单为了简便运算。这点机会可以让学生体会。
    从运算定律到简便运算，就这样一个课时可以了吗？我认为不合理，建议教材在运算定律教学中，重点建立模型和理解意义之后，安排一节运算定律的练习课，不是强化对运算定律模型的认识，而是对运算定律意义及作用的体会。同时培养学生规范的表达简便运算过程的习惯。在学生碰到一些特殊运算时，能有意识地根据定律向有利于我们计算简便的方向转化，即具备简便运算的意识。