道德风险案例

郭群锁原是工商银行北京分行东长安街分理处营运主任，负责吸收对公存款。1996年，在原信贷科员工金赵强介绍下，郭群锁认识了自称建行员工的莫小军。随后，金赵强和莫小军提出可高息拉来存款，由郭群锁以工商银行的名义开出假定期存单，再用这些钱做生意，挣钱后还款。

此时，郭群锁又认识了北京易通公司财务钱茂森。钱茂森称能高息拉来存款，问郭群锁能不能从银行内把存款“做”出去让他们用。想到1年之后，做生意赚了钱就还上，自己还能分到100万元，出于挣钱的诱惑，他最终同意了。

钱茂森等人拉存款时，向对方许诺比银行利率高2.33%的利息，且第一年的利息可以在存款前支付。1997年8月至1998年1月间，中国兵器工业总公司、中国农业机械化科学研究院、对外经济贸易管理干部学院（现为商务部培训中心）三家单位的财务人员先后在郭群锁处办理存款，数额分别为5000万元、500万元和550万元。

为让客户相信是将钱存入银行。存款方财务人员在银行填写存单时，郭群锁总会不断给对方挑毛病，最后总是自己提出填写。对此，对方财务人员认为银行领导主动帮忙，当然乐于接受。他们不知道，郭群锁填写的存单都是假单据。每次开完假存单后，郭群锁就拿着存款支票和钱茂森一起去王府井的贵宾楼。他们填写支票抬头、进账单，然后再回银行将钱存入账户。巨款都入到世通工贸公司和易通公司。

但据查明，6050万元赃款中，2600万元被郭群锁挪走用来炒股。其余赃款都被注入世通工贸公司和北京易通公司。按照双方之前的约定，公司方将支付给郭群锁16%的利息。

1998年2月，中国兵器工业总公司财务人员到银行核实存款，发现存款根本未入银行。郭群锁得知行为败露，当晚潜逃。至此，伪造单据，银行主任骗存巨款案暴露，目前共追缴赃款4200万。

此案发生时正值各银行竞争，“高息揽储”盛行的上世纪90年代末，当时金融市场不规范，一些私企勾结银行人员“以存顶贷”。1998年，中国人民银行下发文件，“高息揽储”等现象才渐渐消失。但最根本的原因还在于银行高层人员不能尽职而为，存在严重的道德风险，这也反应了银行内部控制存在漏洞。

2010年9月28日国美股东大会的8项决议中，国美管理团队的三项诉求全部通过，黄光裕方面的5项诉求只有一项通过。在投票率是81%的情况下，尽管黄光裕和其关联方加起来拥有了国美电器35。7%的股份，但黄光裕还是输给了陈晓。黄光裕方面仅“即时撤销国美于二零一零年五月十一日召开的股东周年大会上通过的配发、发行及买卖本公司股份之一般授权”一项获得通过。在其余议案上，几乎每项议案黄家均输了约4个百分点。

陈晓当初进入国美公司的确离不开黄光裕的支持，他能坐在今天国美的董事长位子上与黄光裕也有莫大的关系。黄光裕作为国美公司的创始人和大股东，按照中国现在大众的观点来看，陈晓就是打工仔，黄光裕就是老板。老板身陷囹圄，打工仔就伙同外人、内应外合、背主篡权，令人齿寒。

传统的商业道德伦理固有其生存的土壤，店家与伙计关系中伙计对掌柜老板的忠诚乃是基于企业所有权的封闭特征，老板就是企业，掌柜就是老板。然而现代商业中，企业所有权与治理权的相分离，商业的是非纠纷特别是公司治理之争，不能简简单单用生活中的人情世故来判断。现代商业的道德伦理考量也不能完全依据人们的感性认识，而是遵循现代商业固有的规则和契约精神。