抗诉申请书(3)

申请人认为，《合作协议书》所涉法律关系为项目投资关系，即被申请人向爱龙公司出资，而申请人作为公司的大股东从维护公司利益角度出发，甘愿稀释自己的股权以让渡部分股权给被申请人。申请人只负有让渡部分股权的义务，不承担任何其他义务。

三、申请人收集到新证据以证明《备忘录》并非申请人的真实意思表示，足以推翻原判决。

被申请人提供的《备忘录》擅自修改了二人之前协商达成的口头协议，在申请人急于外出之时，利用申请人年龄大、判断力差、法律意识淡薄及对被申请人的充分信任等，交与申请人签字，为申请人设下文字陷阱。

《备忘录》载明“（被申请人）放弃原拟向高xx购买的8%爱龙公司股权及高xx承诺赠送的股权”，双方之前从未有过有关股权转让的商谈，更谈不上达成股权转让的协议，所以无从谈起“放弃购买”。被申请人意图用这样的条款联系《合作协议书》载明的被申请人需向爱龙公司注入50万元来混淆法庭视听，以让法庭确信双方间是股权转让关系。可惜，这个条款本身就难以自圆其说：1、被申请人一直声称已足额出资50万元，既然已足额出资，何来条款用词“拟（购买）”？2、被申请人如未足额出资（申请人一直主张未足额出资），其“放弃”“购买”，又如何让申请人返还50万元？

《备忘录》将口头协议“爱龙公司融资成功后，申请人同意被申请人退出公司，由爱龙公司回购股权及支付其他款项5万元”修改为“根据爱龙公司的融资进程给予适当宽限，申请人支付被申请人55万元（《备忘录》第2条的文意）”。在爱龙公司经营陷入极大困难面临关门时，任何人都不会做出内容为《备忘录》第2条的承诺，该承诺实为对爱龙公司的债务承担。一审时，申请人无法获取证明《备忘录》并非其真实意思表示的证据；一审判决生效后，被申请人在发给申请人的电子邮件中已承认（默认）其修改了口头协议。

四、本案符合舍弃法律规则而适用法律原则的条件，可以适用民法原则以实现个案正义。

姑且不论双方证据、观点，一审判决严重违背法的价值“正义、秩序”：本案件，被申请人同意向爱龙公司注入资金取得股权是基于爱龙公司将向风险投资公司融资的事实，这其中隐含着巨大商机或收益，即爱龙公司一旦融资成功，投资方将会设法将爱龙公司上市，如此被申请人的股权将会得到数十倍的资本收益。根据风险收益对等原则，被申请人也应承担爱龙公司融资不成经营困难所带来的风险，从《合作协议》的约定来看，被申请人对这个风险完全是有认知的。一审判决带来的结果是，被申请人将投资风险完全转嫁到没有获得任何收益或收益机会的申请人身上；申请人未获得转让金、收益或收益机会，却要为被申请人承担投资风险。这样的结果肯定是非正义的，是违背社会秩序的。穷尽法律规则、为了实现个案正义、存有更强理由，才可以适用法律原则，本案完全符合法律原则的适用条件。

综上，本案符合《民事诉讼法》第179条规定的再审条件，根据《民事诉讼法》第187条的规定，特向贵检察院提请抗诉。

此致

苏州市人民检察院

申请人：

年 月 日

申请人：王xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，住大理市xx。

申请人因不服xx省xx市xx人民法院(xx)x刑初字第xx号刑事附带民事判决书的刑事判决部分，根据《刑事诉讼法》第一百八十二条之规定，申请人特申请贵院提出抗诉。理由如下：