交通行政复议申请书(3)

一、执法人员未出示执法证件。处罚决定书上盖的是该中队队长朱骏（男性）的章，但事实上从贴单到作出处罚决定均由协警实施，朱队长均未在场，在申请人要求有关执法人员提供有效身份证明时，对方未能向申请人出示证件表明身份。违反了《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的相关规定。

二、认定违法事实不清。处罚决定书中认定被处罚人于20xx年7月25日11时46分，在xx路路段实施不按规定停放影响其他车辆和行人通行的违法行为。违法事实表述不清：一是违法时间不清，停放是一种持续状态，应表述为一个时间段而不是一个时间点；二是违法地点不清，xx路路段很长，横穿整个xx城区，有禁停路段也有允许停车路段。

三、认定违法事实错误。申请人只是临时短暂停车、人未离开现场、随时可以驶离且未妨碍其他车辆、行人通行，并非“不按规定停放影响其他车辆和行人通行”。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款和第二款分别对停放车辆和临时停车作出了规定，但《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例均未对停放和临时停车的涵义作出规定，根据通常理解，应以时间长短以及驾驶人对车的掌控状态来区分，人在现场可以随时驶离的短时间停车应为临时停车。

四、主要证据不足。被申请人作出行政处罚只有20xx年7月25日11时46分申请人车辆停在xx小学路段的证据，这一证据只能说明相机快门打开不到一秒内车辆的状态，不能真实反映事实，车辆违法停放是一持续状态，应当用某一时间段的视频来证明，至少应当拍照二次以说明某一时间段的停放状态，第一次拍照时通知立即驶离，第二次拍照实施处罚。

五、适用法律错误。理由有三：一是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条，申请人的行为不应受到处罚，被申请人依据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第三项对申请人作出处罚错误，实施办法第七十六条第一款第三项是对《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条所涉行政处罚自由裁量权作出细化规定，其适用的前提是行为依据《中华人民共和国道路交通安全法》应受处罚，根据九十三条第二款规定，对违法停车或违法临时停车行为实施处罚需要二个前提，即机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行，“现场”包括在车上但不仅限于在车上，而“影响”的涵义也明显大于“妨碍”，本案中申请人在现场且未拒绝立即驶离，也未妨碍其他车辆、行人通行，故不应处罚；二是适用《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第三项时应一并适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条，不能直接依据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第三项作出处罚决定；三是本案能够确定驾驶人，且未对机动车所有人或管理人实施处罚，不应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条作出处罚决定。

六、处罚程序违法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条规定：违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定：对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。按照上述规定，按照简易程序作出行政处罚应当场作出，本案中违法行为发生在20xx年7月25日，违法地点是xx小学路段，而作出处罚决定的日期是9月13日，地点在城区中队窗口，明显不是当场作出处罚决定，应适用一般程序，不能适用简易程序。被申请人既未立案，也未由二名执法人员调查收集证据，未出示执法证件，未制作询问笔录，在作出处罚决定前未进行审查，未告知拟处罚的事实、理由和依据，且拒不听取当事人陈述申辩，严重违反了法定程序。