商标异议申请书(2)

b公司出于经营的需要，将其经营额中的1000-1500万美元的“words+图形”商品转给浙江c公司（下称“c公司”，第二代理人）来经营，这是“words+图形”商标在中国大陆的第二层代理关系。

上述两个层次的代理关系均有双方之间货物单据、增值税发票等为证。

（二）关联关系 （详见证据六、证据八）

被异议人d公司、第二代理人c公司、e公司系关联企业。理由是：浙江省金华市工商行政管理局、浦江县工商行政管理局及香港公司注册处的相关档案显示，c公司与被异议人d公司的联系纽带是e（香港）国际有限公司（下称“e公司”），具体为：

（1）c公司与e公司系关联企业。

在20xx年2月27日至20xx年7月29日，c公司的股东中，自然人丙占有50%的股份，自然人乙占有33%股份，合计83%的股份；20xx年7月29日至今，自然人丙占有90%的股份，自然人乙占有7.17%股份，合计97.17%的股份。其中，丙出任公司总经理兼执行董事。同时，丙和乙系夫妻关系。这就是说，乙和丙二人在c公司占有绝对优势的股权，是c公司的实际控制人。

e公司在20xx年7月8日成立时，乙便是其唯一的股东，持有该公司全部股份，担任e公司的法定代表人和执行董事，直至20xx年2月2日。

很显然，c公司和e公司以乙、丙夫妇为纽带，系关联企业。

（2）e公司与被异议人d公司存在投资关系，系关联企业。

自20xx年8月16日以来，e是被异议人d公司的唯一股东。两者系法律意义上的关联企业。

（3）c公司与被异议人d公司系关联企业。

自20xx年8月16日至20xx年2月9日，乙担任被异议人的执行董事和法定代表人，丙担任被异议人的监事；同时，丙担任c公司的执行董事和法定代表人，乙是实际控制人。乙、丙夫妇同时控制与决策被异议人与c公司的生产经营管理。

（4）b公司与被异议人d公司之间的关系。

b公司的现任法定代表人甲，20xx年8月16日之前曾同时担任被异议人d公司的法定代表人，而此时异议人已经与b公司存有代理关系。这充分说明b公司与被异议人之间也存在千丝万缕的关系，被异议人早在20xx年8月16日之前就应该已经知道异议人与b公司的代理关系，并且知悉异议人的商标及其使用的商品。

（三）法律分析

鉴于被异议人向商标局提出“words+图形”的商标申请的时间是20xx年9月26日，从上述表格以及代理关系、关联关系的分析，可以看出：

第一，在“words+图形”商标问题上，c公司和被异议人有着共同的利益关系，在法律上属于关联企业，异议人与被异议人存有实质上的代理关系。一旦“words+图形”商标注册成功他们就可以摆脱与异议人之间的关系，并与异议人争抢市场，哄骗消费者来实现其非法之目的。

第二，被异议人申请“words+图形”商标，完全是一种蓄意的抄袭、模仿、违反诚实信用原则、恶意抢注的行为。乙、丙是第二代理人c公司和被异议人的主要负责人和股东，在金额巨大的代理业务中，他们当然知道“words+图形”商标是异议人独立创立并在国际市场上享有卓越声誉的商标，也正是由此意识到 “words+图形”商标的巨大商业价值，于是就由这个表面上与异议人没有明确的代理关系，而实质却是与c公司有着关联关系、与异议人构成实质代理关系的d公司来申请“words+图形”商标，企图由此逃避法律责任。

三、被异议商标“words+图形”与异议人的“words+图形”商标是使用在同一种商品、类似商品或相关商品上的相同商标。

被异议人申请的第ＸＸＸＸ号“words+图形”商标与异议人在欧盟已经核准注册的“works+图形”商标文字、图形及其组合是完全相同的，属相同商标；与异议人在美国、新西兰、澳大利亚注册的“words”商标的文字是完全相同的，属近似商标。