通识教育心得体会

这两天一直看到被转载的批驳通识教育的文章，作者是我很喜欢的老师朱绩崧。朱老师在文章中提到，通识教育之矫枉过正，在有限的时间内，什么都学，后果自是平庸。其实我部分程度上也认同他的观点，但是我想说，这是他根据自己的生命经验所拼接出来的通识教育的一个画面。而我来到复旦两年，通识教育的课程我基本也已经修完了，根据我的生命体验，通识教育完全还有其他的图景。

老师提到，有英文系的学生因为学3分的社会学导论而不背他的十四行诗了，但是给我这个机会让我遇到朱老师，有幸在他课上读了莎士比亚的原著，看了各种对于莎翁作品的文学批评论述的，也是通识教育。那是一门叫莎士比亚悲剧的通识选修课。如果没有通史教育，我一个学国政的学生几乎没有机会在大学的校园里去上一门跟英文文学有关的课程，而这样的课程对我来说就是给我打开了另一个世界的窗户，让我看到文学可以有多大的魅力。一个学国政的学生会读pre-modernenglish，读着莎翁的原著，会在万老师的英语作品鉴赏课上读各种类型的英文诗，学习诗歌的韵脚，会在世界文学导读的课上听一口纯正英音的汪老师分享着自己的阅读体验，给我们念爱经、别离辞甚至是说说萨德的奇怪的癖好。这些体验对我来说，是很宝贵的。

一个在自己专业领域及其精通的学者，当然是非常好的，而且是有必要的。但是在我看来，本科教育本来就不是为了培养在某个领域极其精通的学者。更多时候，是给学生们一个机会，可以去了解不同的学科，只有在真正了解了不同学科之后我们才会发现自己的兴趣所在，从而在今后的日子里可以有方向地去学习，完善自己的知识结构或者是培养自己的阅读趣味。之前打过大学教育的辩题，看了很多学者的论述，其中有一句话对我感触很深。大意是大学教育是为了发展人，使人可以使自己的性格、知识更完善，可以真正具备自我学习的能力。

其实我在走出去跟别的同学交流的时候，发现很多其他学校的同学是没有通识教育的课程的，因此他们学的也大多是专业相关课程。但我也并没有发现他们因只学专业课而比我的复旦同学在专业知识或者技能上面有非常明显的超越。更多时候，我反倒觉得身边拥有更多不同学科知识的同学在思考问题时角度更加多元，思路更加开阔也更加灵活。

说别人的例子可能不那么直观，那就拿我自己来说，我大学里上过的令我印象最深、学到东西最多、收获也最大的课程真的不是我的专业课，而是一些别的学科的通识课程。比如说张双利老师的《共产党宣言》，她让我对哲学特别是马哲有了崭新的认识，从而对哲学产生了非常浓厚的兴趣，这门课算是我在大学中收获最大的课程，甚至没有之一。

还有通识选修课中的商务案例分析，两年才开设一次，由哈佛商学院毕业的老师james来授课，整个课程非常有意思，课前做大量关于案例的阅读，完成老师布置的问题，上课的时候就是大家各自发言、讨论然后老师会在中间不停地问你，把你一步步往前推，直到你将自己的所有所学都展现出来为止。老师风趣幽默，典型的乐天派美国人，虽然受过高等的专业教育，但是授课非常简单易懂，而且重点强调分析方法。从来不让大家死记硬背些什么知识，而是在上课讨论和平时完成作业的过程中慢慢地掌握。

还有博弈论与中国智慧，虽然讲的是博弈论的知识，但是我在之后也发现跟国际关系领域很多知识也可以进行交叉应用来分析问题，尤其是这个理论本身会教给你一种完全不一样的分析问题的模型。其他的课程，像法语、基督教哲学、国际金融、证券理论、化学与人类等等课程，我都觉得其实都是让我学到了蛮多东西，对我帮助非常大的。