高三语文教学反思(2)

我们需要的结果是学生获取优良的成绩，但偏多偏难偏怪的训练正是学生获取优良成绩道路上的拦路虎。学生语文成绩较差，从表面的逻辑推理得出的结论将简单扼要而又似乎令人信服：学生“双基”确实太差；其实，追根究底，语文学习不能令人满意，是语文教学模式的落伍和误导的必然恶果：偏多的训练，取缔的是学生必要的学习复习、消化吸收、补充整固；偏难的训练，消耗的是师生的热情和信念，给人以教师劳而无功，学生学无所成的错觉。长此以往，削弱的是向前的动力，增长的是失败的情绪，弱化的是学生自学的能力，降低的是教学的质量，浪费的是宝贵的时间。

正确之举是尽快降低语文训练的难度，让学生在学习中充分感受学习的成效，而难度恰当的训练同样能让人发现问题。在这样的语文测试与训练中。我们才有条件大胆地承认，学生的学习，成绩是主流，问题是枝叶；这不仅能激发学生的激情、兴趣，稳固他们的信心，也大大地有助于存在的问题的发现、思索、解决，有助于富有针对性地展开新的复习。

正确之举在于尽快降低考查或训练的频率，使师生均有反思过去、修正现实、规划未来的时间地带，使教师拥有指导学生的机会，使学生拥有知识储备的条件。把时间交给学生去使用，而不是握在教师手上进行无价值的、不厌其烦的考查。养兵千日，用兵一时；不“养”，谈何“用”？没有储备，怎能应战？这不是一个简单而又深刻的道理吗？

八、管理至上，指导为重。树立管理至上，指导为重的基本策略；放弃盲目蛮干式的加时间、加题量、加不必要的压力；尝试从管理追求效益，从指导收获成就，从学生自主学习、有效消化去追求学生语文水平提高和语文能力发展的效果。

语文教学的三大禁忌却正是高三教师采用最多并乐此不疲的基本模式：①大量讲述；②大量训练；③对学生大量的不断地否定；这种模式的特点相当突出，其内容组件之间的因果关系显而易见。这种做法的弊端不仅体现为主宾倒置，取消学生主体参与，教师过于居高临下，而且这种做法也正符合孙子所谓之“攻城”的战术特征：①“投入”多，“产出”少，得不偿失；②旷日持久，“久则钝兵挫锐”，成效在高密度和高强度的讲述训练中被抵消；须知，讲述和训练是两柄“双刃剑”；③在无效训练及其带来的失败的心理压力下，学生就会逐渐丧失提高语文学业水平的信念，士气日益低落，陷入简单应付的状态。因此，孙子特别指出“攻城之法，为不得已”。我以为，高三语文教师要做的工作有两件：①给学生创造自主学习的基本条件；②对学生自主学习进行指导、管理。

要真正改善和提升教学质量，教师就应精于讲述，即对知识不是进行面面俱到的简单“回锅”，而是富有针对性的、具有启发性的、含有前瞻意义的“指导”；是给学生解决问题，给学生留出时间，启发学生自主学习；要改善和提升教学质量，教师就要忍痛割爱，考得少，考得精，考得有质量有成效；不迷信也不迷恋考试，而是从有效考试中审视教与学的成败，得失，改观与不足——让讲述转化为指导，让考试有利于质量的提高。语文教师要明确且要践行为学生自主学习创造条件的理念，要创设使学生成为学习主体的情境，就必须还学生以时间和空间，这是达到这一目的的先决条件。只有给学生以时间，让他们有条件解决存在的问题，进行知识的铺垫，为有效训练作出有针对性的准备。给学生学习的空间，他们才有可能自主选择，学习可能具有较强的针对性；才有思考的空间，有提出和解决问题的机会。如果是这样，学生将不再是被动的接收器，不再是知识的奴隶；教师也不再是知识的“霸主”，学生的“暴君”。在这样的条件下进行的难度适中而又合乎“大纲”“考纲”要求的考查训练，因还学生以时空而降低了频率，避免了“地毯式轰炸”的漫无目的，也因学生有了学习主动权而能提升教与学的实绩，学生才能从有效学习中收获无限的快乐，而对考查与训练中暴露出的问题才会萌动解决的欲望——于是高三语文教学步入良性循环的轨道。