先说前提，再说对策；有前提就有结论：某天，在想到明星与代言品牌的时候，突然发现：姚明的运动品牌代言广告怎么好像在中国比较少啊？以前，这个时候我的第一反应就是赶紧上网搜索一下他是代言什么品牌，以及相应的推广情况。而这次，我不是如此，我先问自己：他代言什么？锐步鞋子知道。是不是就全部都代言锐步？为什么不代言耐克和阿迪达斯？如果是代言锐步，有在中国推广吗？为什么看不大到他的代言广告？如果没有在中国推广，那是为什么？如果是代言其它品牌，为什么在中国也是看不大到他的代言广告呢？之后，我去分析每一种问题的原因和可能存在的情况，最后我再去查询一一证明。
先说前提，再说对策；有前提就有结论：今天，看《勇闯夺命岛》，以前我看电影两个习惯：一是看介绍，希望通过介绍就评判出结果；二是直接看结果，然后再返回去看过程演化，看完之后无丝毫的思考方向。这次不是了，我会根据故事情节，一直问自己：假设最后这个人死了，会是宣扬什么主题？假设这个人最后赢了，又会是宣扬什么主题？如果想兼顾两个主题，应该怎么发展？然后带着这些疑问随着情节一步步进发。
看完这本书之后，我就在想：美国的这种“季”性质的电视剧模式是不是正好培养了他们的思考技术：思考习惯和思考能力？而我不愿意接受此种模式是不是正好说明了我思考技术有待提高的印证？
什么是结论？看完这本书之后，我第一想到的就是要修改一下调研报告，因为它不符合作者提出的结论一定要做到：“只要这么做，就能解决问题”这一点。并告诉自己：“不能作为解决对策的就不是结论。”
结论技巧与向上销售：看完这本书之后，我就明白了咨询项目向上销售不够的一个主要原因就是：提出的向上销售案太泛，客户粗想也能想到，不能让客户觉得这个项目有必要立案。而如何实现这点呢？那就是在提项目案的时候，能够做到：“只要这么做，就能解决问题。”
不要把假设和结论混为一谈：要建议客户“压缩投资”，就必须证明“衰退”的假设是正确的。而我们很多咨询案中，在证明假设环节往往很虚，多半采取“直接借鉴”的“抄袭”和“假设”证明假设的方法。我们缺乏这种证明能力。如何证明呢？业界、业内、公司自己。
认清现象和原因的不同：真正的原因只有其中的一个，而其它都只是这个原因导致的现象。我们对于找原因有着对于提建议一样的热衷程度：N多的原因+N多的建议。而且：在原因不明的情况下，企业改善各种现象，只会使业绩不升反降。
要让方案被采纳，就必须做到：一个建议就够了（建议必须能细微到零碎的执行）；有事实为证；提案的必要及充分条件；一开始就提出整体结论；提案的构成应该有：业界的动向；其他竞争公司的动向（尤其是获利空间较大的竞争对手掌握业界动向和顾客的方法，更是说明时的重点）；客户公司的状况分析；改善条件；解决之道；建言；实行计划。
如何让你的方案打动人心？应该注意到：不是自己想说的顺序，而是对方能理解的顺序；避免“罗列的问题只不过是现象，而解决对策只不过是逆转现象”；不可仅凭现象做判断；语言说服力比视觉花招更好（试着没有PPT做个汇报）；达成一个结论的“金字塔结构法”。
沟通存在U型管及J型管与跨部门沟通的必要性，让我思考：如何构建正确的沟通及信息流转流程？如何推动跨部门沟通机制？
所有的事情都一定有他的原因，因此任何事、任何话就不能抱“就是这样呀”的想法和态度。看完这本书之后，我也就能明白原来工作中最痛苦的事情不是大家想法或者说是目标不一致，而是下属或者是同事没有想法，最怕他们只会说：没办法，不知道。想法不一致可以互相激发，但他如果不愿意想，结果自然也就是不愿意改变了，那岂不是更糟糕。细致分析会发现，导致他们这种局面原因有二：不愿意思考；不具备思考的能力。
学校的功能就是培养孩子养成动脑思考的习惯，让孩子对于无解的问题设法提出假设，并不厌其烦努力证明自己的假设是正确的。
做学者与做企业的区别：一种是没有足够证据就无法得出结论的人，一种是只要一小部分证据却可以得出结论的人。
最重要的思考路径，而不是知识。因此也就能明白为什么微软总喜欢出一些没有答案的面试题目了，原来考核的是这个人的思考能力。
生活简单才能思考：区分规律化和不能规律化的事情，并把可以固定化的事情一律固定化。把需要思考的事情集中思考，不需要思考的事情就不要思考，如此生活才能得以喘息。
训练大脑的一些思考方法：左边的眼睛与右边的大脑有关，坐车坐左边看路边风景；走走“不同寻常路”，发现新鲜东西，刺激大脑思考；思考的时候必须有紧张感（杜克电力公司的邀请）；拥有可以互相否定对方的朋友（让自己置于同质的群体中，就会因为缺乏训练而失去思考的能力）；看看别人是如何使用一样东西的，其使用习惯是如何的。
预知未来的思考技术：我们如何在没有正确答案的情况下去推测经济的动向？一是思考原来经济推动的主要影响因素就哪些？现在影响因素的数量是否有变化？强弱有何变化？或者是从一个产品的功能角度去思考，应该融入哪些功能，其实也就相当于客户的需求会有些什么变化，这就要求具备一定的客户需求调查与理解能力，因为忽略使用者的想法是不会实现的。
开拓者必须具备突破既有价值观的思考模式才能以小博大。
让人表现为失去思考力的另一个因素：对人不对事，只忠于自己的立场、自己的部门，而不忠于事实。
